ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 24 июля 2023 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области <ФИО1><ФИО2>

с участием государственных обвинителей Нарыжного<ФИО>, ФИО3 <ФИО>

подсудимого ФИО4<ФИО>

адвоката Чепрасова<ФИО>

потерпевшего ФИО10<ФИО>

при секретаре Михалищевой<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО9> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ИП ФИО5 коптильщиком, не военнообязанного, ранее судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Курганской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Курганского городского суда от <ДАТА4> условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 3 года. 2) <ДАТА5> Курганским областным судом по п. «Д,Ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 лет. Присоединено в силу ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев по приговору Макушинского районного суда Курганской области от <ДАТА3>. Всего к отбытию 11 лет 4 месяца лишения свободы. 3) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом Курганской области от по ст. 213 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, присоединено в силу ст. 69 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев по приговору Курганского областного суда от <ДАТА8> Всего к отбытию (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА9>, постановления Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА10>) 11 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден <ДАТА11> по отбытию. 4) <ДАТА12> Курганским городским судом по ст. 119 ч.1, ст. 314 ч.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

5) <ДАТА13> Курганским городским судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Курганского городского суда от <ДАТА14> окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию <ДАТА15> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> <ДАТА16> около 05 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в 4 микрорайоне в г. Кургане в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО10 <ФИО> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, удерживая в правой руке стеклянную бутылку из-под водки и используя ее в качестве оружия, нанес ФИО10<ФИО> один удар стеклянной бутылкой из-под водки по голове, от удара бутылка разбилась, а ФИО10<ФИО>. испытал сильную физическую боль, при этом образовавшиеся осколки при падении нанесли порезы различных частей тела. Своими преступными действиями ФИО4 <ФИО> причинил ФИО10<ФИО> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, повлекших легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, а также телесные повреждения в виде резаных ран правого предплечья, правого плеча, левой боковой поверхности шеи, левой заушной области, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимый ФИО4 <ФИО> в судебном заседании вину признал и показал, что в ночь с 12 на <ДАТА17>, ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который стал предъявлять претензии по поводу его сожительницы, с которой у него (ФИО4) произошла ссора в ходе которой он выгнал последнюю из дома. Он решил приехать по месту проживания указанного мужчины, по адресу он находился по адресу <АДРЕС>, которым оказался ФИО10, вместе они стали распивать спиртные напитки. Во время распития между ними произошла ссора в ходе которой он бросил в сторону потерпевшего стеклянную бутылку и бросил ее в сторону ФИО10, бутылка разбилась и видимо осколками причинила телесные повреждения потерпевшему, в какую часть тела ФИО10 попала бутылка он не помнит. Считает что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение самого потерпевшего, который оскорблял его нецензурной бранью, и так же в ходе драки причинил ему телесные повреждения: рассек бровь. Кто первый начал конфликт он не помнит, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния.

По ходатайству прокурора с согласия адвоката и подсудимого, потерпевшей в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены письменные показания ФИО4 <ФИО> данные в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО4 <ФИО> показал, что по адресу: <АДРЕС> он сожительствовал с ФИО6 <ФИО> с февраля 2021 года. <ДАТА18> в вечернее время ФИО6 дома не было. Она ему позвонила и передала телефон мужчине у которого находилась в гостях, мужчина представился Сергеем, они поговорили, Сергей назвал ему свой адрес: <АДРЕС>. После чего он приобрел пиво и поехал к Сергею. Приехав увидел, что Сергей уже находиться в состоянии опьянения, ФИО6 тоже была в опьянении. Они стали распивать спиртное на кухне. После чего сходили еще за спиртным. Около 05 часов 50 минут <ДАТА16> на кухне квартиры между ним и Сергеем произошел конфликт, в ходе которого он взял пустую бутылку из под водки, которая стояла на столе и нанес один удар по голове Сергея. Зачем он это сделал, он не знает, возможно в ходе ссоры сильно разозлился на Сергея. ФИО6 в момент нанесения удара также находилась на кухне. От удара бутылка разбилась. Угроз Сергею он не высказывал, нанес один удар, из раны на голове Сергея пошла кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его задержали и вместе с ФИО6 доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину в причинении телесных повреждения Сергею он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 83 - 88).

После оглашения показаний данных подсудимым в ходе дознания, ФИО4 <ФИО> их подтвердил в судебном заседании, показав, что данные показания давал в присутствии адвоката, с протоколом допроса в качестве подозреваемого был ознакомлен.

Мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления причастности и вины ФИО4 <ФИО> в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО4 <ФИО> в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого данными в судебном заседании и в ходе дознания, потерпевшего ФИО10<ФИО> данных в ходе судебного следствия и дознания, свидетелей ФИО6 <ФИО>., ФИО7 <ФИО>, ФИО8 <ФИО>, данными в ходе дознания, а так же письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО10 <ФИО16>., которая рассказала ему что ей не где ночевать, так как она поссорилась с сожителем и ушла от него Он (потерпевший) пригласил ФИО6 к себе домой по адресу <АДРЕС>, на что последняя согласилась. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил подсудимый, которого он ранее не знал, и предложил встретиться. ФИО4 приехал к нему домой по вышеуказанному адресу, вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО4 стал высказывать в его адрес претензии, связанные с проживанием сожительницы подсудимого ФИО6, в его квартире, после чего ФИО4 взял со стола бутылку водки и нанес ему один удар данной бутылкой по голове. ФИО6 в это время была у него в квартире и видела как ФИО4 ударил его бутылкой по голове. Так как у него пошла кровь он ушел в ванную комнату умываться. Хочет добавить, что до удара ФИО4 его бутылкой по голове у него с ним драки не было, была словестная ссора, в связи с чем соседи по подъезду вызвалисотрудников полиции, которые и задержали ФИО4. Он поводов подсудимому для причинения телесных повреждений не давал.

По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого, защиты, потерпевшего и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 <ФИО>., который показал что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Кургану мобильный взвод. 13.08.2021 заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту автопатруля № 943, с кем он был на маршруте он уже не помнит, так как на тот момент его временно определили на данный маршрут. 13.08.2021 года около 01 часа 40 минут от дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Кургану он получил сообщение, о том, что по адресу: в <АДРЕС>, соседи шумят. По прибытию на данный адрес, двери тамбура им открыл гр. ФИО8 <ФИО17>, он пояснил, что в течении всего вечера в квартире №<АДРЕС> шумят и кричат. Он постучал в дверь кв. <АДРЕС>, ему открыл ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО10, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что у него все в порядке. После чего он уехал, доложил в дежурную часть о том, что заявлений не поступило. Около 05 часов 55 минут 13.08.2021 года от дежурного ОП №4 УМВД России по г. Кургану с вышеуказанного адреса снова поступил вызов. Прибыв на адрес, дверь в тамбур ему открыла женщина из квартиры №60, которая представилась ФИО8 <ФИО18>, она пояснила, что к ней обратился сосед из кв. <АДРЕС> - ФИО10 и сказал, что ему ударили по голове. Он постучал в дверь кв. <АДРЕС>, ему открыл ФИО10 <ФИО> у которого на голове была кровь. Он прошел в квартиру, где находился еще мужчина и женщина, все граждане были в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выяснять, что случилось ФИО10 указал на мужчину, который представился ФИО4 <ФИО9> и пояснил, что данный мужчина ударил его по голове пустой бутылкой из под водки. ФИО4 подтвердил слова ФИО10, сказал, что конфликт произошел из-за ФИО6 Юлии, которая тоже была в квартире. У ФИО10 из раны шла кровь, ему было плохо поэтому он вызвал ему скорую помощь, а ФИО4 и ФИО6 были доставлены в ОП №4 УМВД России по г. Кургану для разбирательства. На момент нахождения в квартире ФИО10, на полу на кухне была кровь и осколки. О причинении телесных повреждений ФИО10 было доложено рапортом в дежурную часть (л.д.62-64). По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого, защиты, потерпевшего и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО20>, которая показала что она

проживает с мужем ФИО8 <ФИО21> (л.д. 65 - 66).

По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого, защиты, потерпевшего и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 <ФИО>., которая показала что она проживает с подругой. С марта 2021 года она проживала совместно с сожителем ФИО4 <ФИО9>, по адресу: <АДРЕС>. Знакома с ним длительно время, ей известно, что он неоднократно судим. В начале августа 2021 года точной даты она не знает, она познакомилась с ФИО10, в ходе общения она рассказала, что поругалась со своим сожителем и ей не куда идти, он пригласил ее к себе она согласилась. У него она проживала около 1 недели. 12.08.2021 года совместно с ФИО10 по адресу: <АДРЕС> они распивали спиртное напитки - пиво. Во время распития она попросила ФИО10 позвонить ФИО4, хотела с ним поговорить, узнать, как у него дела. В ходе разговора ФИО4 стал спрашивать, где она находиться, она ему ответила, что у ФИО10, который согласился, что бы ФИО4 приехал к ним для совместного распития спиртного. Во сколько ФИО4 приехал она не помнит, они вместе с ними посидели на кухне распивали спиртное. После чего она ушла в комнату, во время распития между ФИО4 и ФИО10 происходили словесные ссоры, но при ней они друг другу телесных не причиняли. В ночное время сколько точно было времени она не помнит, она проснулась от криков доносившихся из кухни. Она встала прошла на кухню, села на табурет, ФИО4 и ФИО10 в этот момент словесно ссорились и кричали друг на друга. В какой - то момент ФИО10 подошел к окну, взял сигарету и хотел закурить. В этот момент ФИО4 встал с табурета взял пустую бутылку из под водки, которая стояла на столе и держа в правой руке бутылку нанес удар по голове ФИО10, от удара бутылка разбиралась, осколки разлетелись по полу. Она очень испугалась за ФИО10. У него из раны на голове побежала кровь. Он побежал в ванную комнату, она стала кричать на ФИО4 спрашивала, зачем он это сделал, он ей ничего внятно сказать не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Горлышко от бутылки ФИО4 бросил на пол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их с ФИО4 забрали в отдел полиции №4 УМВДРоссии (л.д. 60 - <АДРЕС>).

Кроме того вина ФИО4 <ФИО> подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия:

- Материалам КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>г. согласно которого по адресу <...> - <АДРЕС> кричат соседи мешают спать (л.д. 4))

- Рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Кургану ФИО7 <ФИО>. (л.д. 5),

- Материалам КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>г. согласно которого по адресу <...> - <АДРЕС> пьяный сосед стучит в входную дверь (л.д. 8),

- Рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Кургану ФИО7 <ФИО>. (л.д. 9),

- Материалам КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>г. согласно которого ФИО10<ФИО> обратился в БСМП со слов избили по месту жительства <АДРЕС>когда и кто не помнит (л.д. 11),

- Заявлением ФИО10<ФИО> о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени Андрей который <ДАТА20>г. по адресу <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения (л.д. 14)

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, объектом осмотра явилась квартира <АДРЕС> д. 18 в 4 МКР г.Кургана (л.д. 54 - 59),

- Заявлением ФИО8<ФИО> о привлечении к уголовной ответственности ФИО11<ФИО> за высказанную в ее адрес угрозу убийством (л.д. 15),

- Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которого у ФИО10 установлены рубцы волосистой части головы, образовавшиеся в результате заживления ушибленных ран, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21дня, кровоподтеки лица, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Рубцы правого предплечья, правого плеча, левой боковой поверхности шеи, левой заушной области, обрезавшиеся результате заживления резанных ран, причинены действием твердого предмета обладающего режущими свойствами, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все телесные повреждения могли возникнуть <ДАТА20>г. (л.д. 72 - 74).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 <ФИО> в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует совершенное им деяния по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, имеет не погашенные и не снятые судимости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с.2 ст.<АДРЕС> УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «З» ч.1 ст.<АДРЕС> УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО6 <ФИО>., а так же самого подсудимого данными в ходе дознания.

Более того для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. <АДРЕС> УК РФ, смягчающим наказание необходимо наличие двух условий: факт противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, поводом для совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.1115 УК РФ явилась словестная ссора с потерпевшим возникшая на почве личных неприязненных отношений в связи с проживанием сожительницы ФИО4 в квартире ФИО10, указанные обстоятельства по мнению мирового судьи не могут быть расценены как противоправные либо аморальные, повлекшие совершение в отношении него преступления, поскольку не представляли угрозу жизни и здоровью подсудимого и не противоречат общепринятым нормам морали.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО4 не оказывал так как был задержан сотрудниками полиции. Какой либо не известной до этого информации относительно инкриминируемого ему деяния, которые были выявлены правоохранительными органами без его участия, ФИО4 не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяний явилось необходимым условием для производства особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.<АДРЕС> УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством наказанием суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО4 при совершении преступления, судне находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Более того, при описании существа предъявленного ФИО4 обвинения дознавателем не указано что состояние алкогольного опьянения как - то повлияло на поведение подсудимого ФИО4 при совершении преступления.

Иных отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, совершение преступления при рецидиве, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных, преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, так как, после отбытия наказания по приговору Макушинского районного судом Курганской области от <ДАТА7> и во время отбытия наказания по приговору Курганского городского суда от <ДАТА14> ФИО4 <ФИО>. выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку никакое иное, более мягкое наказание, в том числе и условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, оснований для замены ФИО4 <ФИО>. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении ФИО4 <ФИО>. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы, назначенного ФИО4 <ФИО>. по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ и наказания, назначенного ему приговором Курганского городского суда от <ДАТА24> окончательно назначить ФИО4 <ФИО>. наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания полно отбытое наказание по приговору Курганского городского суда от <ДАТА24>

Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО9> - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 <ФИО>. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО4 <ФИО>. под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА25> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА26>).

Взыскать с ФИО4 <ФИО9> в доход Федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Чепрасова <ФИО>- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО24>