Приговор по делу № 01-0001/0402/2026 от 29.01.2026 | Судебный участок № 2 Кондинского судебного района

Дело № 1-1-0402/2026

УИД 86MS0031-01-2025-006194-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, при

секретаре Беликовой С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Синкиной П.В.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Набатова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ****

ранее судимой:

25.03.2019 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.12.2020 освобождена условно-досрочно на 09 месяцев 14 дней;

11.06.2024 Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанностей и ограничений (наказание отбыто 07.01.2025), находящейся по уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно проникла в жилое помещение против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также высказала угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

19.09.2025 около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле входной двери в жилой дом № *, находящийся в собственности *, в котором постоянно проживают * и *, имея преступный умысел незаконно проникнуть в жилище * и *с применением насилия, незаконно, отогнув поликарбонат, прибитый к каркасу веранды дома, и просунув руку во внутрь через полученное между поликарбонатом и каркасом веранды дома отверстие, открыла изнутри, посредством ключа, вставленного в замочную скважину, входную дверь, после чего, действуя умышленно, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища * и *, не имея на это права, но желая этого, действуя против воли проживающих в доме * и *, незаконно проникла в их жилище - жилой дом № * Далее, непосредственно после вторжения в жилище *и *в целях реализации умысла на незаконное проникновение в их жилище, находясь в жилом доме № *, ФИО2 прошла в спальную комнату, где с применением силы одной рукой схватила спящую в кровати *за волосы, второй рукой схватила спящего рядом с * * за половые органы, от чего * и * испытали резкую физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 нарушено право *и * на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а также им причинена физическая боль и моральный вред.

19.09.2025 в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь незаконно в жилище *и * в доме № *, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личной неприязни к *, решила совершить в отношении *угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у *реальный страх за свою жизнь и здоровье, прошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож, которым она стала размахивать перед лицом * высказав в адрес последней угрозу убийством, которые с учетом конкретной обстановки, агрессивного поведения находящей в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, * восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате преступных действий ФИО2 * причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

На стадии предварительного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений вину также не признала, пояснила, что не совершала указанные преступления, потерпевшие оговорили ее. В ночь с 18 на 19 сентября 2025 года она находилась дома по ул. *. У нее в гостях была внучка, за которой попросила присмотреть ее дочь * Она не могла находится в указанное в обвинении время в доме у *, поскольку это потребовало бы оставить маленького ребенка одну на всю ночь. Указала, что ранее около года сожительствовала с *, с которым проживали совместно принадлежащем ему доме по адресу – * По причине того, что * злоупотребляет спиртными напитками, в апреле 2024 года она приняла решение расстаться с *и переехала себе домой, забрав вещи. После того, как они расстались с *, тогда же в апреле месяце, ключи от дома *она положила под коврик у входной двери дома сожителя, о чем сообщила сестре * и больше к * не приходила. * стал сожительствовать с *, с которой у нее каких-либо конфликтов не было. После расставания с *, потерпевшие не давали ей разрешения заходить в дом и забирать какие-либо вещи.

В судебном заседании потерпевший * показал, что ранее сожительствовал с ФИО3, в настоящее время сожительствует с * Проживает вместе с *в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу – * Вход в дом осуществляется через веранду, на которой установлена входная дверь с замком, окно на веранде закрыто поликарбонатом. В дом ведет металлическая дверь с замком. На ночь всегда запирают на ключ входную дверь, ведущую на веранду, в этой связи входную верь в дом оставляют незапертой. Летом они с *. примерно в 12 часов ночи легли спать вместе на кровати в спальне. Проснулся он от боли в области половых органов и увидел, что ФИО3 стоит над ними. Схватила одной рукой его половые органы, а другой рукой схватила за волосы *и била последнюю головой о спинку кровати. Он убрал руку ФИО3, соскочил с кровати, чтобы одеться, поскольку был полностью раздетым, в этот момент ФИО3 и * начали бороться. Потом им удалось вытолкнуть ФИО3 в зал, где последняя продолжила бороться с * Описать события точно не может из-за их давности и имеющейся травмы после ранения.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего *, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 2023 года по июль 2024 года он поддерживал отношения с ФИО2, совместного хозяйства они не вели, она периодически приходила к нему в гости, ночевала у него, дома были ее вещи. В июле 2024 года они поругались, ФИО2 ушла жить к себе домой, забрала все свои вещи. После ухода ФИО2 он стал встречаться и совместно проживать у себя дома с * Когда ФИО2 уходила, он попросил её больше не приходить к нему домой, ключей у нее от его дома не было. Как он считал, каких-либо вещей ФИО2 в его доме не было. После того как они разошлись, он ФИО2 приходить к нему домой без его ведома, не позволял. Пояснил, что он проживает в частном одноэтажном доме по адресу: *дом принадлежит ему на праве собственности. 18.09.2025 в течение дня он и *находились дома, занимались домашними делами. 19.09.2025 около 02.00 часов, он проснулся от того, что его кто-то ударил, он проснулся и увидел, что в квартире находится ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она держала лежащую на кровати * за волосы и била её головой об стенку кровати, другой рукой она схватила его за половые органы, которые тянула на себя, от чего он ощутил сильную физическую боль. Они стали кричать и выгонять ФИО2 из квартиры, но она не уходила, стала выяснять отношения, устраивать сцены ревности. В один из моментов *, оттолкнула от себя ногой ФИО2, от чего она упала на пол. В последующем, все между собой разговаривали на повышенных тонах. Они совместно вышли на веранду дома, чтобы покурить и поговорить, где он увидел, что ФИО2 проникла в дом, оторвав угол листа поликарбоната, повредив его, оторвав от основания каркаса веранды, далее просунув руку во внутрь открыла ключом дверь, на вопрос зачем ФИО2, это сделала, она ответила, что у них двери были открыты. Он с уверенностью может сказать, что, когда они ложились спать, он дверной замок закрыл ключом, который оставил в замочной скважине. ФИО2 провоцировала его на скандал, он и *просили уйти ФИО2 но она не уходила, продолжала скандалить, выяснять отношения. Далее они прошли в прихожую дома, где во время выяснений отношений между ФИО2 и *произошла ссора, в ходе которой ФИО2 вцепилась в лицо *, в результате чего *оттолкнула от себя руками ФИО2, в сторону, от чего ФИО2 потеряла равновесие и упала на пол. После этого ФИО2 встала, прошла на кухню, взяла большой кухонный нож с деревянной рукояткой, которым она стала размахивать и угрожать * убийством, угрожая, что зарежет её. Во избежание конфликта, он встал межу ними и не позволял приближаться друг к другу. Эн схватил ФИО2 за руку, чтобы забрать нож, во время сопротивления, ФИО2 махнула рукой и случайно задела лезвием ножа лицо *, в результате чего *, был причинен один порез под левым глазом. После этого он с силой выхватил из рук ФИО2 нож, который он бросил на пол. После этого ему стало плохо, его самочувствие ухудшилось, он выпил таблетки и лег спать. Он пояснил, что является участником СВО, комиссован в связи с получением травмы во время выполнения боевого задания, по причине имеющейся травмы он принимает медицинские препараты, после применения которых хочется сильно спать. Утром проснувшись, он узнал от *, что ФИО2, забрала из дома оставшиеся принадлежащие ей вещи, посуду в том числе иконы, после этого ушла из дома. Через несколько дней, он восстановил поврежденный поликарбонат, прибив его рейками к основанию рамы, угол перелома на поликарбонате остался. По факту повреждения поликарбоната, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб тем, что поликарбонат был оторван и отогнут ему не причинен. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, по факту незаконного проникновения в принадлежащий ему дом 19.09.2025, в котором также проживает *Действиями ФИО2 ему причинен моральный и физический вред. (т. 1, л.д. 121-124)

После оглашения показаний потерпевший *в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Аналогичные показания даны потерпевшим * в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2 (л.д. 156-160).

В судебном заседании потерпевшая *показала, что с лета 2024 года сожительствует с *., проживают совместно с ним в принадлежащем на праве собственности * доме по адресу – * Ранее *сожительствовал с ФИО2 Между ней и ФИО2 ранее неоднократно были конфликты из-за ревности, инициатором всегда была ФИО2, которая не может смириться с тем, что * с ней расстался и против того, чтобы они вместе жили. Разрешения приходить к ним в дом ФИО2 они не давали. Летом 2025 года они легли спать с *, двери на веранду, через которую можно пройти в дом, заперли за замок. Проснулась от боли в голове, над ними на кровати стояла ФИО2, которая схватила ее за волосы и била головой о спинку кровати. В какой-то момент ФИО2 схватила * за половые органы, он вскрикнул, проснулся и оттолкнул ФИО2 от себя. Чтобы освободиться от ФИО2, она пнула ногой в живот последнюю и встала с кровати, ФИО2 кинулась на нее драться, высказывая из-за ревности претензии по поводу того, что она живет с *и оскорбления. В доме электричества не было из-за неуплаты, но на улице было достаточно светло, чтобы разглядеть ФИО2 Кроме того, ФИО2 светила фонариком на телефоне. Они с * вытолкали ФИО2 в зал, где у них продолжился конфликт, в ходе которого ФИО2 расцарапала ей лицо, а затем сходила на кухню, взяла нож, который потом изъял следователь, и стала ножом перед ее лицом махать, высказывая угрозы о том, что малолетки «посадят ее на соль», зацепила ее ножом, под глазом образовался порез. Когда ФИО2 махала перед ней ножом, она реально опасалась за свою жизнь. * выхватил нож у ФИО2 Затем ФИО2 забрала иконы, она помогла ей вызвать такси и ФИО2 уехала. * в результате конфликта стало плохо, поднялось давление, ему вызвали скорую. ФИО2, когда пришла к ним ночью, уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было видно и по поведению, и по походке.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей *, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с июля 2024 года по настоящее время она проживает совместно с *, в принадлежащем ему доме по адресу *. Ей было известно, что * ранее проживал с ФИО2 После этого с ФИО2 она общалась крайне редко, ФИО2 иногда приходила, устраивала скандалы, она все время твердила, что не отдаст ей *Ей известно, что * запретил ФИО2 заходить в их дом, приходить без его ведома и разрешения. По характеру ФИО2 очень импульсивная женщина, постоянно скандалит, выясняет отношения, способна причинить телесные повреждения. 18.09.2025 в течение дня она и *находились дома, занимались домашними делами, ближе к ночи легли спать. Перед тем как лечь спать, * закрыл двери на веранде, на ключ. 19.09.2025 около 02-00 часов она проснулась оттого, что ей больно, что её кто-то с силой держит за волосы и бьет головой об стенку кровати. Она проснулась от боли и увидела, что около неё на кровати в состоянии алкогольного опьянения стоит ФИО2, которая схватилась ей за волосы и головой ударяет её об стенку кровати. Она оттолкнула от себя ФИО2 ногой, она отлетела в сторону, упала на пол. Она и * стали кричать и выгонять ФИО2 из дома, но она не уходила, стала выяснять отношения, устраивать сцены ревности. Они совместно вышли на веранду дома, чтобы покурить и поговорить, где она и *увидели, что ФИО2 проникла в дом, оторвав угол листа поликарбоната, прибитого к основанию каркаса веранды, потом просунула руку во внутрь веранды, открыв замок ключом, который был вставлен в замочную скважину. На вопрос, заданный ФИО2, зачем она зашла в дом в ночное время, да еще и без спросу, не предупредив их, ФИО2 сказала, что у них было открыто, при этом она продолжала скандалить, выяснять отношения. Далее они перешли в прихожую, где ФИО2 вцепилась руками ей в лицо, она руками оттолкнула её от себя, в результате чего ФИО2, потеряла равновесие и упала на пол. После этого ФИО2 встала, прошла на кухню, где взяла со стола самый большой кухонный нож, которым она стала размахивать перед её лицом, высказывая угрозы, что зарежет её, с учетом агрессивного поведения ФИО2 и то, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась за свою жизнь, ей стало страшно. Находящийся рядом *, увидев это, встал межу ними, не давая ФИО2 приблизиться к ней. * схватил ФИО2 за руку, пытаясь забрать нож, во время сопротивления ФИО2 махнула рукой, лезвием ножа задев её лицо, в результате чего ей был причинен один порез под левым глазом. *с криками и силой выхватил из рук ФИО2 нож, который он бросил на пол. После этого *стало плохо, она дала ему таблетки, и он лег спать. Она пояснила, что *после ранения, полученного во время специальной военной операции, на постоянной основе принимает таблетки, у него сильные головные боли, после которых он засыпает. В последующем при общении с ФИО2, она продолжала вести себя агрессивно, кричала, но в драку не кидалась, она ходила по дому, сняла со стены в кухне несколько икон, она спросила ФИО2, что она делает, она ответила, что это её иконы, также она забрала кухонную посуду. В 04 часов 00 минут, она сама, чтобы побыстрей проводить ФИО2 из дома, вызвала ей такси, на котором она уехала. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту незаконного проникновения в дом, в котором она проживает и высказанные в её адрес угроз убить, которые она воспрянула реально. Действиями ФИО2 ей причинен моральный и физический вред. (т.1, л.д. 144-147)

После оглашения показаний потерпевшая * в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Аналогичные по своей сути вышеприведенным показания потерпевшей * даны в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2 (л.д. 161-165).

Свидетель защиты * в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей матерью. ФИО2 ранее сожительствовала с *, с которым вместе часто злоупотребляла спиртными напитками. Весной 2024 года ФИО2 рассталась с * и переехала к себе домой на ул. *, перевезла вещи. С указанного времени перестала злоупотреблять спиртными напитками, стала вести нормальный образ жизни. У нее имеется четырехлетняя дочь. Пока работала, до ухода в декретный отпуск в декабре 2025 года, часто просила приглядывать за дочерью ФИО2 18.09.2025 она привезла дочь с ночевкой на выходные ФИО2, поэтому 19.09.2025 ФИО2 не могла быть в доме у * Указанную дату запомнила хорошо, поскольку 25.09.2025 годовщина смерти ее отца и данное событие они обсуждали с ФИО2

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений.

По факту незаконного проникновения в жилище *, *:

заявление *, зарегистрированное 25.11.2025 в КРСП Урайского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре за №162, согласно которому * просит привлечь * к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: * (л.д.15);

заявление *, зарегистрированное 15.10.2025 в КРСП ОМВД России по Кондинскому району за №5330, согласно которому * просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в помещение жилого дома, в котором она проживает, по адресу: *(л.д. 19);

протокол осмотра места происшествия от 27.11.2025, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: * в который ФИО2 незаконно проникла 19.09.2025. В ходе следственного действия обнаружено, что лист поликарбоната, зафиксированный на строении веранды в её угловой части, вблизи дверного проема имеет повреждения в виде перелома поликарбоната, произведено фотографирование (л.д.51-56);

сведения ЕГРН, согласно которым жилой дом №*, принадлежит на праве собственности * (л.д. 132);

протокол очной ставки от 29.11.2025, проведённой между * и ФИО2, в ходе которой * подтвердил ранее данные им показания, изобличая ФИО2 в том, что она 19.09.2025 незаконно, против его воли проникла в принадлежащий ему дом по адресу:*(л.д.156-160);

протокол очной ставки от 29.11.2025, проведённой между * и ФИО2, в ходе которой * подтвердила ранее данные ею показания, изобличая ФИО2 в том, что она, 19.09.2025 незаконно, против её воли проникла в дом, в котором она проживает по адресу: *(л.д.161-165).

По факту угрозы убийством *:

заявление *, зарегистрированное 15.10.2025 в КРСП ОМВД России по Кондинскому району за №5330, согласно которому * просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что находясь по адресу: *, ФИО2 кухонным ножом угрожала ей убийством, высказанные угрозы она восприняла реально (л.д. 19);

протокол осмотра места происшествия от 15.10.2025, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: *, находясь в котором ФИО2, держа в руке кухонный нож, угрожала убийством * В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (л.д. 28-38);

протокол осмотра предметов от 28.11.2025, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.10.2025, которым ФИО2 угрожала убийством * (л.д.58-61);

протокол очной ставки от 29.11.2025, проведённой между * и ФИО2, в ходе которой *подтвердила ранее данные ею показания, изобличая ФИО2 в том, что последняя 19.09.2025 по адресу: *, используя кухонный нож, угрожала ей убийством, при этом нанесла одно ножевое касательное ранение по лицу в области левого глаза (л.д.161-165).

протокол очной ставки от 29.11.2025, проведённой между * и ФИО2, в ходе которой *подтвердил ранее данные им показания, изобличая ФИО2 в том, что последняя 19.09.2025 по адресу: *, взяв в руки кухонный нож, угрожала убийством *, при этом нанесла последней одно ножевое касательное ранение по лицу в области левого глаза (л.д.156-160).

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст. ст. 83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и приводят к выводу о виновности подсудимого.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой ФИО2 в совершенных преступлениях, и считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям подсудимой ФИО2, потерпевших *, *, свидетеля *, суд приходит к следующему.

Показания ** по обстоятельствам совершенных ФИО2 19.09.2025 преступлений, суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - их показания, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в непротиворечащей им части описания последовательности событий, собственных действий и действий подсудимой ФИО2

О достоверности показаний потерпевших свидетельствуют те факты, что показания указанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц, а также какой-либо заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Показания свидетеля защиты * суд не принимает в качестве доказательств непричастности ФИО2 к инкриминированным преступлениям, поскольку они даны с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд относится критически к показаниям подсудимой, о том, что инкриминируемые ей преступления она не совершала, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в том числе показаниями потерпевших **, подтвердивших их в ходе очной ставки с подсудимой. Суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимой в судебном заседании были даны в целях реализации права на защиту от предъявленного обвинения с учетом конституционного права на защиту любыми не запрещенными законом способами.

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Из обвинительного заключения следует, что в вину подсудимой ФИО2 вменяют совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, как - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно действующему законодательству уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в том случае, когда виновный незаконно проникает в жилище, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица.

Между тем, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", изложенных в пункте 15, действия виновного могут быть квалифицированы по части 2 статьи 139 УК РФ, если насилие или угроза его применения были совершены в момент вторжения в помещение либо непосредственно после него в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшие ** постоянно проживают в доме по адресу: *, ФИО3 не является членом их семьи и право пользования вышеуказанным жилым помещением у нее отсутствует. Осведомленность подсудимой о запрете проникновения в жилище потерпевших подтверждена показаниями потерпевших и показаниями подсудимой ФИО2 согласно которым, проживающие по указному адресу потерпевшие никогда не выражали свое согласие на проникновение либо на нахождение подсудимой в занимаемом ими жилом помещении.

Потерпевшие **, давая показания на стадии предварительного следствия и в суде, показали, что ФИО2 проникла в жилище ** против их воли, отогнув поликарбонат, прибитый к каркасу веранды дома, и, просунув во внутрь через полученное между поликарбонатом и каркасом веранды отверстие, открыв изнутри, посредством ключа, вставленного в замочную скважину, входную дверь. После чего, прошла в спальню, где одной рукой схватила спящую в кровати *за волосы, второй рукой схватила спящего рядом с *, * за половые органы, от чего ** испытали физическую боль и проснулись.

Таким образом, применение насилия ФИО2 к потерпевшим имело место уже после незаконного проникновения в жилище и было обусловлено не целью обеспечить себе доступ в жилое помещение ** а продолжить ранее начатый конфликт на почве личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым исключить из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак "с применением насилия", переквалифицировав ее действия с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Суд, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует ее действия:

- по факту незаконного проникновения в жилище ** 19.09.2025 по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по факту угрозы убийством * 19.09.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд исходит из того, угроза носила реальный характер, и потерпевшая всерьез опасалась ее осуществления. По отношению к потерпевшей * подсудимая действовала умышленно, так как осознавала общественно опасный характер своих деяний и желала их совершить. Во время своих противоправных действий ФИО2 использовала кухонный нож, с помощью которого возможно осуществить высказанные подсудимой угрозы. Кроме того, из установленных судом обстоятельств также следует, что ФИО2 направляла в адрес потерпевшей * нож и размахивал данным ножом на незначительном расстоянии от нее. Данные действия потерпевшая * обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться данной угрозы, поскольку ФИО2 находилась в возбужденном состоянии, до этого незаконно проникла в жилище потерпевших и применила физическую силу к ним.

В данной части суд оценивает обстоятельства и обстановку преступления, конкретно выполненные подсудимой действия, свидетельствующие об обоснованности показаний **

Доводы защиты в подтверждении невиновности подсудимой ФИО2 об отсутствии у потерпевших телесных повреждений в результате совершенных в отношении них преступлений, с учетом обстоятельств и способа совершения преступлений, само по себе не исключает противоправности действий подсудимой, поскольку установлено причинение физической боли потерпевшим, а исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, не содержат достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность подсудимой, её имущественное и семейное положение: ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, не работает, в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ все преступления, совершённые подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимой (по каждому преступлению).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что настоящие преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, совершены ФИО2 19.09.2025, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Кондинского районного суда от 25.03.2019 за тяжкое преступление, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 18 УК РФ, следовательно, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, её характеристики личности и пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой явно способствовало развитию противоправного поведения и не находит законных оснований для признания данного обстоятельства в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим ее наказание (по каждому преступлению).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой и наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ч.1 ст. 139 УК РФ в качестве наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест.

Учитывая, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, наиболее строгим видом наказания для ФИО2 являются исправительные работы.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде наказание лишения свободы, которое будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимую и будет достаточным для ее исправления.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется, не усматривая также с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не находит.

Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, поскольку данный принцип назначения наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы вознаграждения в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе предварительного расследования.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

не уходить с места постоянного проживания в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов);

не менять в течение назначенного ей судом испытательного срока постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием на стадии предварительного следствия адвоката по назначению.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1