КОПИЯ УИД 66MS0071-01-2023-003889-83 дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Буркова Н.А. с участием государственных обвинителей - Ашихминой С.Г., Кузьминых О.С., подсудимого ФИО3, защитников - адвокатов Красильниковой М.Б., Корякиной Н.Л., при секретаре судебного заседания Потапенковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА9> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

31.05.2023 г. около 12:30 час., ФИО3, находясь в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> решил совершить тайное хищением денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, а значит не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил из кладовки, открыв ее имеющимся при нем ключом, денежные средства в сумму 3400 руб., принадлежащие <ФИО2> причинив ей материальный ущерб.

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 3400 руб., с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 3400 руб. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Кузьминых О.С., которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, защитник - адвокат Корякина Н.Л. не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО2> извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время под наблюдением психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возращения подсудимым потерпевшей денежных средств в полном объеме, а именно в размере 3400 руб., о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 23). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких и родственников, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений. ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание по которому назначалось по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого, всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья/ подпись/ Н.А. Буркова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Н.А. Буркова