Дело № 1-24/2022 (№ 12301320013000241) 42MS0108-01-2023-003413-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга Кемеровской области 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Юденкова Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Юргинскогомежрайонного прокурора Акимовой А.И.1, подсудимого ФИО1 Е.2,
защитника - адвоката Иванова П.С.3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.12.2023 года, при секретаре судебного заседания Тищенко Е.Г.4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Е.2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-2, ранее судимого: 26.10.2015 г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 года 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; 13.11.2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Юргинского городского суда от 26.10.2015 г. к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2017 г. освобожден условно-досрочно 06.02.2017г. из ФКУ ИК-3 г. Иркутска на 08 месяцев 17 дней; 31.08.2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.01.2017 г.) по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2015 г. к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. По постановлению Иркутского областного суда от 31.01.2019г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 06 месяцев 10 дней с удержанием 10% в доход государства; 20.08.2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Юргинского городского суда от 31.08.2017 г., по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима. По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 27.05.2021г. освобожден условно-досрочно 08.06.2021г. из ФКУ ИК-51 Иркутской области на 04 месяца 05 дней.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Е.2 совершил умышленное преступление в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 09.02.2023 года около 20:30 часов в квартире по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Е.2 и ФИО3 Н.6 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 Е.2 умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 Н.6, находясь на близком расстоянии от последней, нанес ей один удар кулаком правой руки в область волосистой части головы, после чего ФИО3 Н.6 схватилась руками за голову, а ФИО1 Е.2 нанес еще один удар кулаком правой руки по правой кисти в область основания мизинца и безымянного пальца ФИО3 Н.6, причинив тем самым последней физическую боль и закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, расценивающийся как вред здоровью СРЕДЕГЕИ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). После чего ФИО1 Е.2 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО3 Н.6 Подсудимый ФИО1 Е.2 в ходе дознания и в суде вину в содеянном признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 69-72), где он пояснил, что с января 2022 года он проживал по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> со своей сожительницей ФИО3 Н.6 09.02.2023 г. они с <ФИО6> находились дома, к ним в гости пришла подруга <ФИО6> - <ФИО8> Е. и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них с <ФИО6> произошел словесный конфликт, причину конфликта он уже не помнит, так как времени прошло достаточно много и он был нетрезв. В ходе ссоры <ФИО6> толкнула его в плечо, что его разозлило, он встал с дивана и нанес <ФИО6>, которая в тот момент стояла напротив него к нему лицом, один удар кулаком правой руки по голове, <ФИО6> после этого прикрыла голову руками и он нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область головы, попав ей по правой кисти, так как <ФИО6> прикрывала голову руками. После этого он ушел из квартиры. Он уже не помнит сколько прошло времени после того как произошел конфликт у них с <ФИО6> и приехали сотрудники полиции, он не помнит где они его задерживали дома или в подъезде, но помнит, что дал свои объяснения. После этого они с <ФИО6> еще какое-то время проживали совместно, потом он от нее съехал к своей матери и больше он с <ФИО6> не общается. Ему известно, что у <ФИО6> закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков от дознавателя, с экспертизой был ознакомлен, с заключением эксперта согласен, оснований не доверять нет. Вину свою признает в полном объеме. Если бы в тот момент он находился в трезвом состоянии, он поступил бы также, так как алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия, он все понимал и осознавал, он ударил <ФИО6>, так как она первая его толкнула и при этом словесно оскорбляла. После оглашения показаний и протокола следственного эксперимента от 17.03.2023 г., подсудимый ФИО1 Е.2 их полностью подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было им совершено при изложенных в них обстоятельствах.
Показания подсудимого суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Помимо показаний подсудимого виновность ФИО1 Е.2 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшей ФИО3 Н.6 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 27-29), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с малолетней дочерью. Ранее по вышеуказанному адресу она проживала с сожителем ФИО1 Е.2 около года. 09.02.2023 года, они с <ФИО2> находились дома. В ходе распития спиртного, но ближе к вечеру, когда <ФИО2> уже был изрядно пьян он стал вести себя по отношению к ней грубо, стал искать какие-то поводы поругаться, несколько раз ей удалось избежать с ним конфликта, но около 20:30 часов между ними снова произошел словесный конфликт, на почве того, что она спросила у <ФИО2> куда он дел ТВ приставку, так как приставка пропала и она понимала, что он мог ее сдать в ломбард, поэтому она и завела этот разговор, чтобы он все таки ей признался куда ее дел, но <ФИО2> на это отреагировал агрессивно, и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они перешли на оскорбления, <ФИО2> вел себя агрессивно по отношению к ней, а потом он плеснул ей в лицо водку из рюмки, тогда она уже не смогла сдержать своих эмоций, ей надоело, что <ФИО2> кричит и ведет себя так по отношению к ней, не сдержав своих эмоций она толкнула <ФИО2> своей правой рукой в плечо, но она его не била, просто оттолкнула, такая была у нее реакция на его поступок, а именно на то, что он плеснул ей в лицо водкой, но <ФИО2> отреагировал на это агрессивно и с силой ударил ее кулаком своей правой руки в область волосистой части головы, от чего она испытала сильную физическую боль и схватилась руками за голову, но <ФИО2> не успокоился и нанес ей следом еще один удар кулаком правой руки по голове, но так как она на тот момент прикрыла голову своими руками, удар пришелся ей по правой кисти, от данного удара она испытала еще большую боль и не смогла сдержаться она закричала от боли, боль была сильной и резкой в области основания мизинца и безымянного пальца. После этого <ФИО2> от нее отошел и прекратил ее бить. Она, испугавшись, что <ФИО2>, находясь в пьяном виде продолжит ее бить вызвала полицию, в присутствии <ФИО2>, после чего он ушел из дома, не дожидаясь приезда сотрудников полиции, <ФИО8> оставалась с ней дома. По приезду сотрудников полиции она написала на <ФИО2> заявления по факту причинения ей телесных повреждений, сотрудники полиции свозили ее в травматологическое отделение, так как у нее сильно болела правая кисть, в травмпункте обнаружили, что у нее перелом, наложили гипс и отпустили домой. <ФИО2> пришел после случившегося, но уже ночью, конфликт они больше не продолжали, увидев у нее гипс он просил у нее извинений, она его простила. После произошедшего они продолжили с <ФИО2> проживать совместно, но спустя некоторое время разошлись. Она на <ФИО2> зла не держит, простила, ей известно, что примириться с <ФИО2> на стадии дознания у нее не получится, так как он ранее судим, в таком случае желает, чтобы в суде учли, то, что она <ФИО2> простила. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому ей был причинен закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения, который расценивается как средний вред здоровью, с заключением эксперта она согласна, так как оснований не доверять у нее нет. Гипс она не ходила снимать в больницу, сама его сняла по истечению примерно трех или четырех дней. Показаниями свидетеля ФИО4 А.11, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 30-31), оглашенными по ходатайству гособвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что 09.02.2023 года она находилась в гостях у <ФИО6> Ж. по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, и ее сожителя ФИО1 Е.2, где они втроем распивали спиртное. К вечеру, когда все уже находились в состоянии опьянения между <ФИО6> и <ФИО2> стали возникать словесные конфликты, <ФИО2> был сильно пьян. Около 20:30 часов между <ФИО6> и <ФИО2> произошел конфликт, она уже точно не вспомнит, они стали ругаться между собой, перешли крик, при этом стали оскорблять друг друга и в какой-то момент <ФИО2> плеснул водку из своей рюмки <ФИО6> в лицо, а <ФИО6> толкнула <ФИО2> в плечо и тот после этого нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы, <ФИО6> взялась за голову своей правой рукой и в этот момент <ФИО2> ударил ее снова кулаком правой руки, в этот момент <ФИО6> держалась за голову своей правой рукой, удар ей пришелся по правой кисти. <ФИО6> после этого закричала от боли, <ФИО2> от нее отошел, после чего <ФИО6> позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции с них взяли объяснения по данному факту, <ФИО6> свозили в травматологическое отделение, <ФИО6> вернулась в тот же вечер домой у нее был наложен гипс на правой кисти, она сказала, что у нее перелом. После произошедшего спустя какое-то время <ФИО6> и <ФИО2> проживали вместе. Письменными материалами дела: Рапортом зарегистрированным в ДЧ МО МВД России «Юргинский» КУСП <НОМЕР> от 09.02.2023 г. по сообщению поступившему с ЕДДС «112» от ФИО3 Н.6, о том, что по ул. <АДРЕС>, сожитель ФИО1 Е.2 кидается, дерется (л.д. 2). Заявлением ФИО3 Н.6 зарегистрированным в ДЧ МО МВД России «Юргинский» КУСП <НОМЕР> от 09.02.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности. ФИО1 Е.2, который 09.02.2023 года около 20:40 часов, находясь по ул. <АДРЕС> причинил ей побои: ударил ее кулаком в область затылочной части головы, после чего ударил е кулаком по правой руке, при этом она испытала сильную физическую боль. Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023 года с фотоматериалами (л.д. 11-14) в ходе которого была осмотрена комната по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось Протоколом следственного эксперимента от 11.07.2023 года с фотоматериалами (л.д. 52-55), в ходе проведения которого, потерпевшая ФИО3 Н.6 в присутствии двух понятых, продемонстрировала на манекене человека, каким образом 09.02.2023 года около 20:40 часов по ул. <АДРЕС> области ФИО1 Е.2 нанес ей удары, причинив вред здоровью. Заключением эксперта <НОМЕР> от 12.07.2023 года (л.д. 58-59), согласно которому ФИО3 Н.6, причинен: закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, который образовался от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок 09.02.2023 года, расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Согласно протоколу следственного эксперимента от 11.07.2023 г. образование обнаруженного телесного повреждения при указанных обстоятельствах, не исключается. Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей и свидетеля, а также данные письменных материалов дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1 Е.2, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении. Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе: п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше. Поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами следственного эксперимента, осмотров, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния. Оснований для самооговора и оговора подсудимого судом не установлено. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что 09.02.2023 года около 20:30 часов в квартире по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Е.2 и ФИО3 Н.6 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 Е.2 умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 Н.6, находясь на близком расстоянии от последней, нанес ей один удар кулаком правой руки в область волосистой части головы, после чего ФИО3 Н.6 схватилась руками за голову, а ФИО1 Е.2 нанес еще один удар кулаком правой руки по правой кисти в область основания мизинца и безымянного пальца ФИО3 Н.6, причинив тем самым последней физическую боль и закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения отломков, расценивающийся как вред здоровью СРЕДЕГЕИ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Действия ФИО1 Е.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также освобождения ФИО1 Е.2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 Е.2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87-89), по месту отбывания наказания ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно (л.д.144-145), со стороны УУП МО МВД России «Юргинский» (л.д.90), характеризуется отрицательно. При этом каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках участковых уполномоченных полиции у суда оснований не имеется, поскольку они даны надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий в установленном законом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений последней. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения подсудимого ФИО1 Е.2 от 09.02.2023 г. (л.д. 9), в которых подсудимый дал обличающие его в совершении преступления пояснения, которые суд расценивает как явку с повинной. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристику по месту отбывания наказания, участие в выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 Е.2 суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (имеет судимости по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области за тяжкие преступления), вид которого, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает простым.
При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления ФИО1 Е.2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние оказало влияние на совершение ФИО1 Е.2 преступления, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1 Е.2 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает, что исправление ФИО1 Е.2, иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. В связи с тем, что в его действиях установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 Е.2 учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 Е.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Назначить ФИО1 Е.2 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать осуждённого ФИО1 Е.2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения осуждённому ФИО1 Е.2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юргинский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.Мировой судья: Е.Н. Юденкова