2025-07-06 12:37:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Самофалова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Руденко А.А., защитника - адвоката <АДРЕС> межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО3, при секретаре Дулиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 72 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; - <ДАТА4> приговором Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Постановлением Семилукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней; - <ДАТА6> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. <ДАТА7> постановлением Рассказовского районного суда <АДРЕС> области освобожден условно-досрочно; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, а именно предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в дневное время, ФИО3, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, встретился с неустановленным следствием мужчиной, который в свою очередь предложил ФИО3 денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. за предоставление последним собственного паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «КРОН», несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации последний фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью ООО «КРОН» не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После указанного предложения, ФИО3 решил предоставить свой паспорт с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице за указанное денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ, для внесения его данных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «КРОН», как о подставном лице, то есть сведений, как органе управления юридическим лицом, без цели управления данным юридическим лицом, и, не имея намерения осуществления руководства ООО «КРОН» и фактического ведения какой-либо финансово-экономической или иной хозяйственной деятельности, с целью получения денежного вознаграждения от неустановленного следствием лица, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления неустановленному следствием мужчине своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, и желая наступления указанных последствий, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в дневное время, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, неустановленному следствием мужчине для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, после чего расписался в документах, которые были ему предоставлены указанным выше мужчиной. В результате указанных преступных действий ФИО3, <ДАТА9> МИФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО3 является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «КРОН», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «КРОН» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) он отношения не имеет. Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, а именно предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеизложенных действий признал, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что желает, чтобы суд постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного следствия, и указал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия принятия решения в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство ФИО3
Государственный обвинитель Руденко А.А. не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, поскольку санкция ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в содеянном признал. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, а именно предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего собой преступление небольшой тяжести; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; не состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако внесен БУЗ ВО «ВОКНД» <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА10>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (со слов имеются осложнения на легких). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, в действиях ФИО3 образован простой рецидив преступления в связи с наличием непогашенных судимостей по приговору Коминтерновского районного суда г. <АДРЕС> и приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС>, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
На основании требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенном при рецидиве преступлений; учитывая данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, а также что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и должно соответствовать характеру и степени общественной опасности конкретного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый на путь исправления не становится, вновь совершил преступление имея судимость за ранее совершенные преступления, а также состояние его здоровья, в то же время, учитывая, что ФИО3 со слов состоит на налогом учете в качестве плательщика на профессиональный доход (самозанятый), имеет среднемесячный доход в размере 60 000 руб., помогает своей гражданской жене у которой пятеро детей, а также материально помогает своим родителям, в связи с чем, мировой судья считает справедливым и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не будет способствовать достижению цели его исправления.
По мнению судьи, данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судьей не установлено.
Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными обстоятельствами и применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по делу не установлено. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применении отсрочки отбывания наказания судом не усматривается, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд также учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что по делам, рассмотренным в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а потому процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства следует принять на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «КРОН» (ИНН <НОМЕР>), предоставленные из ИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в рамках расследования уголовного дела - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного следствия отнести на счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в порядке апелляции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Самофалова