Приговор вступил в законную силу 19.12.2023 г.

УИД 66MS0192-01-2023-006417-54 Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. декабря 2023 года город Реж Мировой судья судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимова А.Ф., при секретаре Морозовой А.О.,с участием государственного обвинителя Георгиева В.В.,

подсудимого ФИО5, защитника по назначению - адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5 <ФИО2> <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11.09.2023 года в период с 15 часов 55 минут до 15 часов 58 минут ФИО5, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил из торгового зала указанного магазина телевизор «Accesstyle HD 32 H32EY1500B» в количестве одной штуки стоимостью 6345 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «МВМ», с места преступления с похищенным имуществом ФИО5 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 6 345 рублей 83 копейки. При ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий по преступлению согласен.

Мировым судьей подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, при этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО1> ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего <ФИО3> не возражала о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что следует из её заявления.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, мировой судья не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах дела и изложенные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО5 обвинения, его вина в инкриминируемом деянии установлена, мировой судья постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Мировым судьей действия подсудимого ФИО5 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей ФИО5 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Из материалов дела следует, что ФИО5 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести ответственность за содеянное.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные выше обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, личность виновного, то обстоятельство, что ФИО5, будучи освобожденным по отбытию наказания в марте 2023 года должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, совершил преступление небольшой тяжести против собственности, прихожу к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом нахожу, что назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья не усматривает при изложенных выше обстоятельствах, при этом применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, мировым судьей не установлены при рассмотрении дела, поэтому оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО5 осужден по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 69, п. а ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Законным представителем ООО «МВМ» <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 суммы материального ущерба от преступления в пользу ООО «МВМ» денежной суммы размере 6 345 рублей 83 копеек. Размер материального ущерба подтвержден материалами дела. Суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу видеозапись на ДВД-Р диске подлежит хранению при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> года и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО5 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 01.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области период с 29.11.2023 по 30.11.2023 по тем же правилам. Вещественные доказательства по делу видеозапись на ДВД-Р диске хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, понесенных по делу за счет федерального бюджета.

Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО2> в пользу ООО «МВМ» сумму материального ущерба от преступления в размере 6 345 рублей 83 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Режевской городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью с правом участия сторон в апелляционном и кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной и кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда. Приговор изготовлен в совещательной комнате мировым судьей, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья: Евдокимова А.Ф.