Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при секретаре Зибицкой Г.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника Новикова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>
- <ДАТА3> по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- <ДАТА4> по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору в с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорская от 14.01.2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 8 месяцев 1 день. Наказание отбыто 25.09.2022 года, - <ДАТА7> по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО2> <ДАТА8> около 16 часов 30 минут, находясь около ТРК «Космос», распложенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, во исполнении своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, похитил прозрачный контейнер для благотворительного пожертвования денежных средств, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ЧРОО «Наш дом». После чего данный контейнер с денежными средствами положил в пакет черного цвета, находящийся при нем, сокрыв его тем самым от обнаружения окружающими. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <ФИО>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 <ФИО>. причинил ЧРОО «Наш Дом» материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. ФИО1 <ФИО>. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1 <ФИО>. Действия ФИО1 <ФИО>. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем написания чистосердечного признания и дачи признательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, состояние здоровья которой отягощено хроническим заболеванием. В качестве отягчающего обстоятельства по делу на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья относит рецидив преступлений. При назначении ФИО1 <ФИО>. наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал, поскольку вновь совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости.
Таким образом, своим действиями ФИО1 <ФИО>. демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 <ФИО>. для общества и необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 <ФИО>. наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение носит стойкий противоправный характер. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При указанных выше обстоятельствах оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 <ФИО>. без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ мировым судьей не усматриваются. На основании вышеизложенного мировой судья также не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО1 <ФИО>. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 <ФИО>. не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 <ФИО>. наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 <ФИО>. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО1 <ФИО>. рецидива преступлений при назначении ему наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья также не усматривает возможность применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 <ФИО>. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы. Поскольку ФИО1 <ФИО>. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <ФИО>. осужден 11.10.2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска. Рассматриваемое преступление в рамках настоящего дела он совершил до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с абз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 27.08.2022 года, справка об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.10.2023 года, окончательно назначить ФИО1 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить меру пресечения ФИО1 <ФИО2> до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а после вступления отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 <ФИО2> под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 27.08.2022 года, справка об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта