у.д. № 1-8/143/2025
УИД: 24МS0143-01-2025-004696-69
следственный №12501040025000198
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Шушенское 25 декабря 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края, мировой судья судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Карповича Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение адвоката № 2065 и ордер № 490 от 22.12.2025,
при секретаре Ивановой М.Е.,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 ( * )
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
14 октября 2025 года около 11 часов у ФИО1 находящегося по месту своего жительства по адресу: обнаружившего в спальной комнате телефон сотовой связи «Redmi А3х» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий возник преступный умысел направленный на его тайное хищение с целью последующей продажи телефона в ломбард.
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, зная, что находится в квартире один, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа 14 октября 2025 года около 11 часов взял телефон «Redmi А3х» с подоконника спальной комнаты ( * ) и вышел из указанной квартиры, чем совершил его тайное хищение.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ( * ) материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Тиванов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Карпович Д.Н., потерпевшая ( * ) в своем письменном заявлении (л.д. 134), не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № 903 от 14.11.2025 ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях, в полной мере самостоятельно осуществлять свои процессуальные права/л.д. 67-69/.
В учетом изложенного, и принимая во внимание то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
ФИО1 ранее судим /л.д. 59-62, 71-109/, согласно характеристике УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Шушенский» на ФИО1 жалоб от соседей и администрации не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д. 64/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д. 35), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания гепатита С, эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении ему наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 26 ноября 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, в связи с чем при назначении ФИО1 окончательного наказания, подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи, привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 26 ноября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10(десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, для чего по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 31-33):
- телефон сотовой связи «Redmi А3х» хранящийся у потерпевшей ( * ) по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности ( * )
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шушенский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.И. Гринь