УИД: 66MS0078-01-2023-008551-82 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, подсудимой - ФИО6, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев уголовное дело № 1-54/2023, в отношении ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13.10.2023, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселении (приговор не вступил в законную силу),в порядке ст., ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 005.07.2023, в период с 12 часов до 14 часов, ФИО6, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Тагилстроевсм районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4>, воспользовавшись тем, что <ФИО4>, за ее преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «Hyundai» модель «Н-LCD2212» в комплекте с пультом, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие <ФИО4> С похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО4>, ФИО6 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшему <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимая ФИО6 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано ею в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО6 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая ФИО6 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи, с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО6 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признала себя виновной, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО6 в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, который ему разъяснен и понятен, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО6 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. ФИО6 совершившая оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра, нарколога не состоит. На учетах в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не состоит. Состоит на учете в ГАУЗ СО ОЦ СПИД. По месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, что судом учитывается в качестве данных о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, мировой судья на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активные действия подсудимой, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая предоставила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что подсудимая ФИО6 полностью признала вину и раскаивается в содеянном, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, которой установлена 2 группа инвалидности, а также имеющееся тяжелое хроническое заболевание. Вместе с тем, ФИО6 имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести. В ее действиях усматриваются в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим её наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, поскольку через непродолжительное время после осуждения, вновь совершила умышленное преступление, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достижимы при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать её исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, учитывая личность подсудимой, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимой ФИО6 положений ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. Вместе с тем, при определении размера наказания, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, полного признания вины, раскаяние, состояния здоровья подсудимой, суд считает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияющие на назначение наказания при рецидиве преступлений, применив при назначении подсудимой ФИО6 наказания правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО6 осуждена по приговору (мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области) от 24.10.2023, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 13.10.2024, к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, так как преступление по настоящему делу совершено ФИО6 до вынесения указанного приговора. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует определить в колонии-поселении и в силу положений ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым производить направление подсудимой к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем, поскольку по предыдущему приговору от 24.10.2023 (к которому судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ) ей был определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. В связи с чем, в отношении ФИО6 по настоящему делу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание ФИО6 размера гражданского иска, суд находит исковые требования, заявленные потерпевшим, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 24.10.2023, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытого наказания, время содержания её под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 24.10.2023, накуазание по которому назначено с учетом положения ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13.10.2023 года в период с 13.10.2023 до 24.10.2023, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 24.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО6 избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Направить ФИО6 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 - 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства:

- две фотографии из книги учета посетителей общежития по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего <ФИО4> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 5 000 рублей. От уплаты процессуальных издержек по делу осужденную ФИО6 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья Ю.Н. Софронова