Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-13/2025
32MS0028-01-2025-000800-95
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Дятьково<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области Поляковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ведутенко Н.В.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дятьково Титовой Ю.К.,
подсудимого ФИО2,
защитника в его интересах - адвоката Болванова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2025 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО2, буду в состоянии опьянения, находясь в помещении кухни общего пользования общежития по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО3, держа в руках кухонный нож, направился в его сторону, высказывая слова угрозы убийством, учитывая агрессивное состояние ФИО2, ФИО3 угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления, после чего имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, приблизившись к последнему нанес один удар в область шеи, чем причинил телесное повреждение. Данное повреждение обусловило кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 29 января 2025 года в 20 часов 20 минут находился на общей кухни общежития по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО3 В ходе распития алкоголя между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой последний стал высказывать в его адрес слова оскорбительного характера. Он взял со стола кухонный нож и высказал слова угрозы убийством в адрес ФИО3, а затем нанес ему удар ножом в область шеи. Увидев кровь, вызвал скорую помощь и стал помогать останавливать кровь ФИО3 Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 29 января 2025 года примерно в 20 часов 20 минут находился на общей кухни общежития по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 В ходе распития алкоголя между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой последний стал высказывать в его адрес слова угрозы убийствомпри этом у него в руке находился кухонный нож. Продолжая высказывать слова угрозы убийством приблизился к нему и нанес один удар в область шеи, отчего он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Увидев кровь, ФИО2 вызвал скорую помощь и стал помогать ему останавливать кровь (л.д.38-40).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности медсестры в ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова». 29 января 2025 года примерно в 21 час 15 минут в приемное отделение был доставлен гражданин ФИО3 с видимыми телесными повреждениями на шее, который пояснил, что его знакомый ФИО2 в ходе ссоры нанес ему удар ножом в область шее, при этом угрожал ему убийством. После чего, ФИО3 был осмотрен врачом, ему была оказана необходимая помощь и поставлен диагноз «Резанная рана шеи». О данном факте она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Дятьковский» (л.д. 79-80). Согласно протоколу осмотра от 29 января 2025 года, местом совершения преступления является кухня общего пользования общежития по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где ФИО2 в ходе словесной ссоры угрожал убийством ФИО3 и нанес кухонным ножом в шею, а также изъят металлический кухонный нож с черной рукоятью (л.д.16-20).
Справкой ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» согласно которой, ФИО3 обратился по поводу телесного повреждения в виде резанной раны шеи (л.д. 72). Согласно заключению эксперта № 020 от 10.02.2025 года на момент обращения за медицинской помощью 29.01.2025 года у ФИО3 отмечена: резанная рана передней поверхности шеи, ушитая хирургически. Данное повреждение, судя по их характеру и морфологии, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью (л.д.70-71).
Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая заключение судебного эксперта, суд отмечает его полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Выводы сделаны экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в них суд не находит и кладёт заключение в основу приговора. Исследованные судом и приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля обвинения относительно факта, имеющего значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.
Положенным в основу приговора показаниям подсудимого ФИО2, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с иными материалами, исследованными судом.
Между тем, по смыслу уголовно-процессуального закона и руководствуясь ст. 75 УПК РФ, суд считает необходимым признать недопустимыми показания свидетеля ФИО5, данные им в части фактических обстоятельств преступления, ставших ему известными от ФИО2 Допрос лиц, осуществляющих мероприятия в связи с расследованием уголовного дела, о содержании их разговора с подозреваемым, не может подменять допроса подозреваемого, производство которого осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ обусловлена тем, что высказывание подсудимым угрозы убийством в адрес потерпевшего ФИО3 сопровождалось демонстрацией кухонного ножа, при этом потерпевший угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления, т.к. ФИО2 был агрессивен и бурно проявлял злобу.
Квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснована тем, что действия ФИО2 носили умышленный характер, направлены были на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3, чего он достиг, используя кухонный нож в качестве оружия, и нанеся ему удар в шею, причинил последнему телесные повреждения, степень тяжести которых определена заключением эксперта как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) комиссии экспертов № 540 от 03.04.2025 года ФИО2 и в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. Подэкспертный может участвовать в судебном заседании, в тоже время в связи с интеллектуальным дефектом самостоятельно, полноценно защищать себя он не может (л.д.87-88). Основываясь на выводах указанного экспертного заключения и поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного. Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иных действий по заглаживаю вреда, к которым суд относит оказание первой помощи потерпевшему, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве такового полное признание вины, состояние его здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью ФИО3<ФИО1>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного им преступления, предупреждение совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе, наличие у ФИО2 признаков легкой умственной отсталости, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни ее семьи.
Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому за каждое преступление наказания в виде ограничения свободы (с возложением ограничений: находиться дома в период времени с 22-00 до 06-00 по адресу его проживания: <АДРЕС> не выезжать за пределы территории Дятьковского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц), полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ .
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему делу назначается ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний. С учётом неотбытого наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2025 года окончательное наказание назначается ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета. В соответствии со ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством кухонный нож, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 119 УК РФ - 8 (восемь) месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: находиться дома в период времени с 22-00 до 06-00 по адресу его проживания: <...>, не выезжать за пределы территории Дятьковского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц;
- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - 9 (девять) месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: находиться дома в период времени с 22-00 до 06-00 по адресу его проживания: <...>, не выезжать за пределы территории Дятьковского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц; На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: находиться дома в период времени с 22-00 до 06-00 по адресу его проживания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выезжать за пределы территории Дятьковского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: находиться дома в период времени с 22-00 до 06-00 по адресу его проживания: <АДРЕС> не выезжать за пределы территории Дятьковского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденного по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области через судебный участок № 28 Дятьковского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий мировой судья Е.В. Полякова