Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД № 02MS0005-01-2024-003619-90 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2025 года с. Майма
Мировой судья судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай Казберова Ю.С.,
с участием: государственных обвинителей-заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай Гордеева В.С.,помощников прокурора Майминского района Республики Алтай Бедарова А.И., ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, при секретарях Белетовой Е.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
1) 06 февраля 2015 года Майминскоим районным судом Республики Алтай по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 ноября 2016 года постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней,
2) 07 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. 25 января 2024 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай, отменено условное осуждение; 3) 27 мая 2024 годаи.о. мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ1году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 07 декабря 2022 года), по совокупности приговоров, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил отказ свидетеля от дачи показаний, при следующих обстоятельствах. 04 июня 2024 года в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. в помещении следственного кабинета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обладая информацией, необходимой для сбора доказательств вины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и имеющей значение для расследования и разрешения уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с тем, что он лично присутствовал при высказывании оскорбления <ОБЕЗЛИЧЕНО>.возле камеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в коридоре поста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном в режимном здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в момент совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышеуказанного преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, не имея оснований для отказа от дачи показаний, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч.3, п.1 ч.4ст.56 УПК РФ, примечанием к ст.308 УК РФ, и иных уважительных причин, не желая быть свидетелем по уголовному делу и давать показания по известным ему обстоятельствам <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, имеющим значение для исследования и разрешения уголовного дела, осознавая противоправный характер в общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствийв виде воспрепятствования интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, установлению истины по уголовному делу и правильному разрешению уголовного дела, и желая их наступления, понимая, что он обязан давать показания в качестве свидетеля, умышленно отказался от дачи показаний в качестве свидетеля следователю по особо важным делам Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе предварительного следствия по уголовному делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в устной ферме заявив, что отказывается от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, чем воспрепятствовал интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, установлению истины по уголовному делу и правильному разрешению уголовного дела Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, указал, что 04 июня 2024 года в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он от дачи показаний не отказывался, в ходе допроса он следователю пояснил, что он не помнит обстоятельств совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления. Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных в судебном заседании усматривается, что он состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 мая 2024 около 10 часов 00 минут он совместно с другими сотрудниками учреждения, во время проведения утренней проверки из камеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> выведены в коридор <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО2 Все трое были поставлены лицом к стене, расстояние между ними было не более одного метра, в крайней правой стороне находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Некоторые рудники стали досматривать камеру, а он стал проводить личный досмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был агрессивно настроен, стал выражатьсянецензурной бранью, а также высказывать оскорбления в его адрес, на его замечание <ОБЕЗЛИЧЕНО> перестать выражаться нецензурной бранью, а также не противодействовать проведению личного досмотра, он вновь отреагировал агрессивно, на его требования успокоиться и позволить провести личный досмотр, тот отказывался. В тот момент, когда он пытался досмотреть <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последний повернулся к нему и оскорбил его в грубой форме, а также высказывал оскорбления в адрес членов его семьи. Данные оскорбления слышали <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО2, которые смотрели в их сторону, а также иные сотрудники учреждения. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 65-68), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что онас 19 сентября 2014 года и по настоящее время она состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 часовминут во время проведения утренней проверки в коридоре камер <ОБЕЗЛИЧЕНО> из камеры № 60 были выведены в коридор <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 Все трое были поставлены к стене лицом, некоторые сотрудники осматривали камеру, а заместитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который отказывался выполнять законные требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и высказывал в адрес последнего и его семьи оскорбления, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> никак не реагировал, а наоборот просил его успокоиться. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбления и выражался нецензурной бранью на повышенных тонах, то есть громко, в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2, которые в тот момент смотрели в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и наблюдали происходящее. С момента начала содержания в исправительном учреждении и по настоящее время ФИО2 с жалобами на проблемы со слухом не обращался, у ФИО2 состояние здоровья удовлетворительное. Данные показания свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала, указав, что в настоящее время уже хуже помнит все подробности произошедшего, дополнительно пояснив, что с жалобами на проблемы со слухом ФИО2 обращался после рассматриваемых событий, при этом он страдает заболеванием «эпилепсия», но с редкими эпилептическими приступами. Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в судебном заседании усматривается, чтоониявляются сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работают в данном учреждении значительное время. 23 мая 2024 года около 10 часов во время проведения утренней проверки в коридоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> следственно-арестованный ФИО2 являлся очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, а именно публичного оскорбления представителя власти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при исполнении тем своих должностных обязанностей, так как он находился в непосредственной близости от них, смотрел в его сторону. Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных в судебном заседании, а также из его показаний, оглашенных в судебном заседании в части указания времени рассматриваемых событий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 34-36), данных в ходе предварительного расследования усматривается, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает в данном учреждении значительное время. 23мая 2024 года коло 10 часов во время проведения утренней проверки в коридоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> следственно-арестованный ФИО2 являлся очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, а именно публичного оскорбления представителя власти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при исполнении тем своих должностных обязанностей, так как он находился в непосредственной близости от них. Из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных в судебном заседании, а также из их показаний, оглашенных в судебном заседании в части указания даты и времени рассматриваемых событий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1л.д.37-40, 41-44), данных в ходе предварительного расследованияусматривается,что они являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работают в данном учреждении значительное время. 23 мая 2024 года около 10 часов во время проведения утренней сверки в коридоре камер <ОБЕЗЛИЧЕНО> режимного корпуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> следственно-арестованный ФИО2 являлся очевидцем вершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, а именно публичного оскорбления представителя власти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приисполнении тем своих должностных обязанностей, так как ФИО2 стоял на расстоянии около 1 -2 метров и смотрел в их сторону. После оглашения показаний в указанной части, свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердили данные показания, пояснив, что помнили обстоятельства произошедшего при допросе в ходе предварительного расследования лучше. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 30-33), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 03 мая 2023 года и по настоящее время он состоит в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 мая 2024 года около 10 часов вовремя проведения утренней проверки в коридоре камер <ОБЕЗЛИЧЕНО> режимного корпуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> то Республике Алтай следственно-арестованный ФИО2 являлся очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, а именно публичного оскорбления представителя власти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при исполнении тем своих должностных обязанностей, так как он находился в непосредственной близости от них. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д. 69-73), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что с августа 2023 года и по настоящее время - 16 июня 2024 года, он состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 28 мая 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему отписан для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материал по факту оскорбления сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Майминскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следственно-арестованным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По итогам проведенной процессуальной проверки 04 июня 2024 года им принято решениео возбуждении уголовного дела № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе предварительного следствия установлено, что осужденный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 мая 2024 около 10 часов 04 минут, находясь в коридоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Майминскогорайона Республики Алтай, в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2, публично оскорбил грубой нецензурной бранью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В момент оскорбления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в помещении коридора в непосредственной близости находился осужденный ФИО2, который являлся очевидцем противоправных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., видел и слышал, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в течение некоторого времениоскорблял сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе расследования уголовного дела им протоколом осмотра предметов от 30 мая 2024 года осмотрены видеозаписи с носимых видеорегистраторов, которые на момент совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления были прикреплены на форменном обмундировании сотрудников исправительного учреждения. На указанных видеозаписях зафиксированы факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, а именно оскорбления сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также факт нахождения в момент совершения преступления в коридоре следственно-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, а также иных сотрудников Исправительного учреждения. На осмотренных видеозаписях просматривается и отчетливо слышно, что осужденный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слова оскорбления в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказывает громко, на повышенных тонах, демонстративно, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанный момент видел следственно-арестованных <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела он 04 июня 2024 года в послеобеденное время прибыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для производства допросов свидетелей ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанный день, то есть 04 июня 2024 года, период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в помещении следственного кабинета №1 административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Майминского района Республики Алтай, ФИО2 допрошен им в качестве свидетеля по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку согласно правилам внутреннего распорядка исправительногоУчреждения, вывод следственно-арестованных для производства с ними следственных действий к следователю осуществляется сотрудниками Исправительного учреждения, постольку ФИО2 04 июня 2024 года сопровожден и заведен одним из сотрудников в следственный кабинет №1. Перед началом допроса он удостоверился в личности ФИО2, то есть выяснил у него его анкетные данные и внес их в протокол допроса свидетеля, после чего разъяснил ему необходимые нормативные положения, а именно, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, порядок производства допроса свидетеля. После чего он сообщил ФИО2 о том, что он является свидетелем по находящему в его производстве уголовному делу и ему необходимо дать показания по факту оскорбления сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 мая 2024 года, на что ФИО2 сообщил, что он отказывается от дачи показаний и ничего подписывать не будет. Далее он направился за сотрудником исправительного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы он удостоверил факт отказа ФИО2 от дачи показаний и отказа от подписи в протоколе свидетеля. После того, как он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошли в следственный кабинет №1, он уже в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повторно разъяснил ФИО2 порядок производства допроса, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса свидетелю ФИО2 было предложено дать показания в части его нахождения в коридоре режимного корпуса и высказывания оскорблений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 мая 2024 года около 10 часов 00 минут в отношении сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 вновь, не мотивируч ничем, отказался давать показания и подписывать протокол его допроса в качестве свидетеля. Причин отказа от подписи ФИО2 также озвучивать не стал, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. близким родственником ему не приходится. После чего он огласил протокол и внес сведения об отказе от подписи в протокол допроса свидетеля и заверил своей подписью и подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По окончанию допроса от ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлений и замечаний не поступило. В ходе допроса свидетеля ФИО2 в отношении него какое-либо психическое или физическое насилие не применялось. В настоящее время уголовное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится на стадии окончания, в ходе и по итогам предварительного следствия объективно установлено, что ФИО2 является очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его показания имели доказательственное значение для расследования и разрешения уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д. 74-77), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что с декабря 2023 года и по стоящее время - 20 июня 2024 года он состоит в должности начальника оперативного отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай. 23 мая 2024 года отзаместителя дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Алтай <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступил рапорт на имя врио начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай, в котором он докладывал об оскорблении его следственно-арестованным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 мая 2024 года в ходе утренней проверки камер в коридоре режимного корпуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии следственно-арестованных <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 и иных сотрудников исправительного учреждения, принимавших участие в ходе проверки. По указанному рапорту находящимся в его подчинении старшим оперуполномоченным <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай <ОБЕЗЛИЧЕНО> сформирован материал, направленный 23 мая 2024 года в МайминскийМCO СУ СК РФ по Республике Алтай. При этом установлено, что 23 мая 2024 года около 10 часов во время проведения утренней проверки в коридоре режимного корпуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> были выведены следственно-арестованные <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО2, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и последний высказал в словесной форме оскорбления в адрес сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оскорбив его в присутствии иных осужденных, при этом всеуказанные события были зафиксированы на переносные видеорегистраторы, прикрепленные на форменном обмундировании сотрудников и стационарную камеру видеонаблюдения. 04 июня 2024 года следователем по ОВД Майминского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возбуждено уголовное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ст. 319 УК РФ, о чем стало известно вследствие предоставления следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. копии постановленияо возбуждении уголовного дела в оперативный отдел для последующего с ним ознакомления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 04 июня 2024 года около 14 часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай, расположенное по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Майминского района Республики Алтай для производства следственных действий, а именно, для допросов свидетелей по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проследовал в следственный кабинет №1, расположенный на первом этаже здания администрации, куда около 15 часов был сопровожден одним из сотрудников исправительного учреждения следственно-арестованный ФИО2 Спустя непродолжительное время, прошло коло 5 минут, <ОБЕЗЛИЧЕНО> поднялся в кабинет оперативного отдела, расположенный на втором этаже здания администрации и попросил его удостоверить отказ от дачи показаний по уголовному делу и от проставления подписи в протоколе свидетелем ФИО2, в связи с чем, он прибыл в следственный кабинет №1. После его прибытия <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжил составлять от руки протокол допроса свидетеля ФИО2, куда до этого внес его анкетные данные со слов последнего. Затем следователем ФИО2 в его присутствии были разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст.ст. 307, 308 УК РФ. Далее следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были заданы вопросы ФИО2 относящиеся к расследуемому делу, а именно, дачи пояснения в части обстоятельств оскорбления сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23 мая 2024 года, однако ФИО2 отвечать отказался, пояснений никаких не дал. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях выяснения у ФИО2 мотивировки отказа от дачи оказаний задал вопрос относительно того, является ли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему близким родственником, на что тот ответил отрицательно. Далее протокол был оглашен слух следователем, и было предложено подписать протокол ФИО2, на что последний заявил, что от подписания данного протокола отказывается, опять же без объяснения причин. В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксировал в протоколе допроса собственноручно отказ ФИО2 от подписи, что он также удостоверил его своей подписью. Замечаний, дополнений в ходе и по окончанию следственного действия от ФИО2 не поступило, таковые у него также не мелись. ФИО2, являясь очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, что следует из видеозаписей с переносных и стационарных камер, пояснений сотрудников, проводивших проверку камер 23 мая 2024 года, отказался от дачи показаний по уголовному делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом сведениями о том, что ФИО2 приходится близким родственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> администрация исправительного Учреждения не располагает. Ни им, ни следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в отношении ФИО2 какого-либо физического или психологического насилия не применялось. После оглашения показаний, свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердили данные показания, пояснив, что помнили обстоятельства произошедшего при допросе в ходе предварительного расследования лучше. Оценивая оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО2, самооговора по делу не установлено.
Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 июня 2024 года (т.1 л.д.4), согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщает, что в ходе расследования уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возбужденного по ст.319 УК РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетель ФИО2 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ; Протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 04 апреля 2024 года по уголовному делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. л.д.21-24), согласно которому допрос свидетеля произведен в помещении следственного кабинета №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. Допрос свидетеля ФИО2 производится с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. СвидетелюФИО2 в ходе его допроса разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, при этом от заверения разъяснения ему указанных положений он отказался, о чем в протоколе имеется выполненная собственноручно запись следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «от дачи подписи отказался», заверенная нечитаемыми подписями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свидетелю ФИО2 входе его допроса разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, при этом от заверения разъяснения ему указанных положений он отказался, о чем в протоколе имеется выполненная собственноручно запись следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «от дачи подписи отказался», заверенная нечитаемыми подписями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также свидетель ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний пост. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден, при этом от заверения разъяснения ему положений ст. ст. 307, 308 УК РФ отказался, о чем в протоколе имеется выполненная собственноручно запись следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «от дачи подписи отказался», сверенная нечитаемыми подписями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 предложено дать показания о событиях, связанных с оскорблением осужденным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имевших место 23 мая 2024 года. Свидетель ФИО2 сообщил, что от дачи показаний - отказывается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является его близким родственником, что ему разъяснены положения ст.308 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за отказ от дачи показаний; Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года (т.1 л.д.6-11), согласно которому произведен осмотр следственного кабинета №1, расположенного в административном здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай по адресу: республика Алтай, Майминский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При входе в помещение следственного кабинета № 1 установлено, что в нём имеется три секции: перед входом расположена секция № 1, в стене напротив которой имеется два дверных проема с правой и левой стороны, ведущих в секции №2 и №3, огороженных друг от друга металлической решеткой, покрытой пластиковой прозрачной панелью. Секция №1 предназначена для следователя и оснащена столом со стулом к нему, секция №2 - предназначена для выводимых следственно-арестованных лиц и оснащена также столом со стулом к нему.В ходе осмотра участвующее лицо - свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал на секцию №2 и пояснил, что, находясь в секции №2 следственного кабинета №1 в административном здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Майминского района Республики Алтай ФИО2, будучи свидетелем по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 04 июня 2024 года отказался в его присутствии от дачи показаний в ходе его допроса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по обстоятельствам оскорбления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 мая 2024 года; Копией протокола осмотра предметов от 30 мая 2024 года (т.1 л.д.45-52), согласно которому осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай, на котором имеется видеозапись от 23 мая 2024 года, где на 10 часах 04 минутах осужденный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оскорбляет сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии других лиц нецензурной бранью, в том числе ФИО2, явившегося очевидцем совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления; Протоколом осмотра документов от 20 июня 2024 года (т.1 л.д.78-83), согласно которому осмотрен протокол допроса свидетеля ФИО2 от 04 июня 2024 года, выделенный в отдельное производство из материалов уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Ответом на запрос от 20 июня 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.87), согласно которому Отдел ЗАГС Майминского района предоставляет сведения о матери, отце ФИО2, являющихся близкими родственниками ФИО2 Сведения о <ОБЕЗЛИЧЕНО> как о близком родственнике ФИО2, отсутствуют; Ответом на запрос от 20 июня 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. л.д. 88), согласно которому Отдел ЗАГС Майминского района предоставляет сведения о заключенном ФИО2 браке и рожденных в браке детях. Сведения о <ОБЕЗЛИЧЕНО> как о близком родственнике ФИО2, отсутствуют; Ответом на запрос от 20 июня 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.90-91, согласно которому Отдел ЗАГС Майминского района предоставляет сведения о родных братьях и сестрах ФИО2, являющихся близкими родственниками ФИО2 Сведения о <ОБЕЗЛИЧЕНО> как о близком родственнике ФИО2, отсутствуют. Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния опровергаются исследованными доказательствами. Показания свидетелей обвинения подтверждаются также и документальными доказательствами.
ФИО2 следователем 04 июня 2024 года разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, однако расписываться в протоколе в соответствующих графах, а также от подписания самого протокола о отказался, в связи чем, имеются соответствующие отметки, удостоверенные подписями следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и присутствующего при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом отказ от подписания протокола не приводит к недопустимости использования отраженных в нем сведений, поскольку из самого протокола видно, что ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свое право на высказывание замечаний по содержанию протокола и (или) ходатайств о его дополнении и (или) уточнении. ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний не сделал. ФИО2 не оспаривает факт соблюдения должностным лицом процессуального порядка производства следственного действия выполнениям им требований ст. ст. 164, 189 УПК РФ, при этом, не имея на то законных оснований, отказался от дачи показаний.
Протокол допроса в качестве свидетеля от 04 июня 2024 года после его оформления <ОБЕЗЛИЧЕНО> в окончательной форме был прочитан лично ФИО2 При ознакомлении с протоколом допроса ФИО2 каких-либо замечаний в ходе самого допроса и после его окончания о нарушении следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. процессуальных прав ФИО2, ходатайств об отводе следователя, ходатайств об участии в ходе допроса защитника, им заявлено не было. Доказательств обратного суду представлено не было, материалы дела не содержат.
Положения ст.56 УПК РФ определяют правовой статус свидетеля и обязывают свидетеля давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по делу (п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ). Согласно п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ не предусматривают право свидетеля выбирать, кому и когда давать показания.
ФИО2 нарушил предусмотренную п.п. 1, 2 ч.4 ст. 56 УПК РФ обязанность свидетеля давать показания и предусмотренную п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ обязанность не отказываться от дачи показаний. При этом предварительное следствие по уголовному делу велось не в отношении ФИО2, он не был связан с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинением в совершении одного деяния, свидетельским иммунитетом не обладал, родственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являлся, располагал сведениями о противоправных действиях последнего, в связи с чем, он не имел оснований для отказа от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Таким образом, ФИО2 является надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. Непризнание вины ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении мировой судья расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Оценив в отдельности и в совокупности все исследуемые доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ доказанной.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства. Данное преступление совершено с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, и желал их наступления. Объективная сторона данного преступления выражается в ясном и категоричном заявлении, сделанном свидетелем как устно, о нежелании выполнить процессуальную обязанность дать правдивые показания по делу в целом или по отдельным эпизодам. Данное преступление считается оконченным с момента заявления лица о своем отказе давать показания. Анализ собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности дает суду основание считать виновность ФИО2 в совершении преступления установленной.
Доказательств оказания на ФИО2 психологического или физического давления в ходе его допроса 04 июня 2024 года, а также его плохого самочувствия суду не представлено. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 308 УК РФ - отказ свидетеля от дачи показаний.
У суда не возникает сомнений, что ФИО2 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. ФИО2 не оспаривает тот факт, что понимал, что его вызывали в качестве свидетеля по уголовному делу, расследуемому в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не отрицает, что следователь ему разъяснял его процессуальные права и ответственность по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, фактически признает, что отказался от дачи показаний.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, отсутствуют. Судом не установлено обстоятельств, которые объективно бы воспрепятствовали ФИО2 в даче показаний по уголовному делу. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не влияют на возможность ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Также суд считает необходимым отметить, что подсудимый ФИО2 на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не лишает его вменяемости. С учетом вышеизложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время предварительного расследования и суда, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.43, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Состояние здоровья ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Иных обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В действиях подсудимого ФИО2 совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Других отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, установлен рецидив преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в пределах санкции ст. 308 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает. При определении срока наказания и размера удержаний из заработка суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, его возраста и трудоспособности. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно лишь при реальном отбывании назначенного наказания. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 после вынесения приговора от 27 мая 2024 года, суд назначает окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70УК РФ. Согласно предыдущему приговору от 27 мая 2024 года ФИО2 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, на основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 27 мая 2024 года суд окончательно назначает ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вознаграждение адвоката Барсукова В.А. в ходе предварительного следствия в размере 5453 рублей 80 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 21445 рублей 20 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что подсудимый ФИО2 имущественно несостоятелен, в виду его состояния здоровья не работает, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время находится в изоляции от общества, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденного. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтаймировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтайот 27 мая 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 24 января 2025 года и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Республике Алтай с видеозаписями с носимых видеорегистраторов от 23 мая 2024 года - хранить в уголовном деле <ОБЕЗЛИЧЕНО>; протокол допроса свидетеля ФИО2 от 04 июня 2024 года,хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при деле. Освободить ФИО2 уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 26898 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 20 (двадцать) копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.С. Казберова