Дело № 1-24/2023 УИД 50MS0046-01-2023-001606-24
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Егорьевск
Московской области 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области Сучкова Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение <НОМЕР> от 09.08.2019 года и ордер <НОМЕР> от 14.06.2023 года, при секретаре Таракановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- 05.06.2017 года Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. С 03.07.2017 года по 11.01.2018 года состоял на учете в филиале по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, снят с учёта в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет; - 16.10.2017 года Шатурским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 05.06.2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 05.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, апелляционным постановлением Московского областного суда от 21.12.2017 года наказание смягчено и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 06.12.2018 года по отбытию срока наказания, осужденного: 22.05.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год и возложением дополнительных обязанностей. Приговор суда вступил в законную силу 07.06.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 37 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, <...>, где, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа: 1) бутылку коньяка «Grand Breuil VSOP» («ФИО3 ВСОП»), крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 977 рублей 03 копейки за бутылку без учёта НДС; 2) 2 батона колбасы «Сальчичон», сырокопченая, в вакуумной упаковке, премиум класса, торговой марки «Черкизово», массой по 0,350 килограмм, стоимостью за 1 батон 202 рубля 55 копеек без учёта НДС, на сумму 405 рублей 10 копеек без учёта НДС; 3) 2 коробки конфет «Raffaello» («Раффаэлло»), миндаль в кокосе, торговой марки «Ferrero» («Ферреро»), массой по 90 грамм, стоимостью за 1 упаковку 126 рублей 25 копеек без учёта НДС, на сумму 252 рубля 50 копеек без учёта НДС; 4) 2 железные банки консервов «Печень трески натуральная» ГОСТ торговой марки «Боско-Морепродукт», массой по 115 грамм, стоимостью за банку 123 рубля 00 копеек без учёта НДС, на сумму 246 рублей 00 копеек без учета НДС; 5) 2 упаковки полутвердого сыра «Сливочный» торговой марки «Arla Natura» («Арла Натура»), массовая доля жира в сухом веществе 45 %, массой по 300 грамм, стоимостью за 1 упаковку 220 рублей 86 копеек без учёта НДС, на сумму 441 рубль 72 копейки без учёта НДС; 6) 2 банки рыбных консервов «Паштет тунец» торговой марки «Наmе» («Хаме»), массой по 100 грамм, стоимостью за банку 103 рубля 95 копеек без учёта НДС, на сумму 207 рублей 90 копеек без учёта НДС; 7) 4 плитки шоколада «Ritter Sport» («Риттер Спорт»), белый шоколад с орехом и хлопьями, торговой марки «Ritter» («Риттер»), массой по 100 грамм, стоимостью за плитку 82 рубля 80 копеек без учёта НДС, на сумму 331 рубль 20 копеек без учёта НДС; 8) 1 железную банку консервов «Филе тунца в масле» торговой марки «Rio Маге» («Рио Маре»), массой 160 грамм, стоимостью 203 рубля 50 копеек без учёта НДС; 9) 3 банки пасты ореховой «Nutella» («Нутелла») торговой марки «Ferrero» («Ферреро»), массой по 350 грамм, стоимостью за банку 236 рублей 40 копеек без учёта НДС, на сумму 709 рублей 20 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3774 рубля 15 копеек без учёта НДС. После чего, ФИО2 положил вышеуказанный товар в находившуюся при нем корзину для покупателей, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3774 рубля 15 копеек Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, при этом согласен с обвинением, виновным признал себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тихонова Я.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Аппанович С.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший - представитель АО «Тандер» <ФИО1> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, просил назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель и представителя потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок рассмотрения дела судом. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Согласно справки (том 1, л.д. 164) ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в период с 20.07.2022 года по настоящее время состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1, л.д. 166), в связи с чем ФИО2 была проведена психиатрическая судебная экспертиза, согласно заключению которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (F 19.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации (том 1, л.д. 88-90).
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. Как личность подсудимый по месту регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы за нарушение общественного порядка и нарушения тишины, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (том 1, л.д. 169), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 119-121), судим (том 1, л.д. 117).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием хронических заболеваний, участие в специальной военной операции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, находит в действиях подсудимого рецидив преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что делает невозможным применение в отношении него положение ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Суд также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, также как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона за инкриминируемое преступление. При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Меру пересечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15.12.2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание вид назначаемого ФИО2 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 22.05.2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год и возложением дополнительных обязанностей. Приговор суда вступил в законную силу 07.06.2023 года. Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Таким образом, наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 22.05.2023 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15.12.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 22.05.2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: видеозаписи от 02.04.2023 года с экрана монитора в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, <...> содержащиеся на компакт диске, изъятые в ходе выемки 15.04.2023 года; товарную накладную LGAGKF00000000000116 от 01.02.2021 года, счет-фактуру № 700575866 от 23.02.2023 года, счет-фактуру № 1104075891 от 09.01.2023 года, счет-фактуру № 429 от 25.03.2023 года, счет-фактуру № 81046725 от 23.12.2022 года, счет-фактуру № 212204060 от 25.08.2022 года, счет-фактуру № 0090093313 от 28.10.2022 года, счет-фактуру № 1910 от 10.06.2022 года, счет-фактуру № 1106090805 от 17.02.2023 года, предоставленные по запросу из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, <...>, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.М. Сучкова