<НОМЕР> УИД 66MS0072-01-2023-004886-46

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1> Е.В, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> предоставил документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА13> до 18 часов 00 минут <ДАТА14>, точные дата и время в ходе следствия не установлены, <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель образования (создания) и управления юридическим лицом у него отсутствует, и, достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, для оформления электронной цифровой подписи с целью внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту — ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице (о себе, как директоре и учредителе юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности), при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО3>, находясь у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, не имея цели управления юридическим лицом, получив от неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) предложение о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа - директоре Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), зарегистрированного <ДАТА14> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по городу <АДРЕС>, за денежное вознаграждение, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом в качестве учредителя и директора вышеуказанного юридического лица. После чего <ДАТА13> точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО3>, находясь у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, не имея цели управления юридическим лицом, предоставил неустановленному лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) фотокопию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя (<ФИО3>), серии <НОМЕР>, выданного ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА16> для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как об учредителе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа - директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем, <ДАТА13>, точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) прибыл в офис обособленного подразделения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в здании по адресу: <АДРЕС>, находясь в котором, достоверно зная, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», документы при государственной регистрации юридического лица могут быть направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, действуя по указанию неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), предоставил менеджеру ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, серии <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА16>, а также страховой номер индивидуального лицевого счета <НОМЕР>, для оформления заявления на изготовление и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, сообщив при этом адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанный ему неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), после чего собственноручно подписал предоставленное ему менеджером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от <ДАТА13>. Далее, <ДАТА13> точное время не установлено, менеджер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, находясь в офисе обособленного подразделения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в здании по адресу: <АДРЕС>, не подозревая о преступных намерениях <ФИО3>, удостоверив личность <ФИО3> по предъявленному им паспорту гражданина Российской Федерации, направила посредством сети Интернет в удостоверяющий центр — ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявление <ФИО3> об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, после чего, в тот же день, <ДАТА13>, точное время не установлено, неустановленным сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осведомленным о преступных намерениях <ФИО3> на имя последнего выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (<НОМЕР> от <ДАТА19>), который на защищенном электронном носителе - рутокене в этот же день, то есть <ДАТА13> был выдан <ФИО3> После чего, <ДАТА13> точное время не установлено, <ФИО3>, находясь у здания ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, получив защищенный электронный носитель - рутокен, содержащий квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (<НОМЕР> от <ДАТА19>), передал указанный электронный носитель неустановленному лицу (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство). После чего, в период с <ДАТА13> по <ДАТА20>, точное время не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством неустановленного в ходе следствия технического устройства активировав квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя <ФИО3>, подписал в электронном виде электронной цифровой подписью на имя <ФИО3>, ранее сформированные им (неустановленным лицом) в электронном виде: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы <НОМЕР>, решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА20> об учреждении указанного общества, устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию паспорта <ФИО3>, копию страхового номера индивидуального лицевого счета на имя <ФИО3>, а также приисканные им при неустановленных следствием обстоятельствах гарантийное письмо от <ДАТА21> от генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, в период с <ДАТА13> по <ДАТА20>, точное время не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) посредством сети «Интернет» по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, преследуя цель внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, направило подписанные электронной подписью <ФИО3>, вышеуказанные документы о регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> (далее МИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС> о чем составлена расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица за входящим <НОМЕР> А от <ДАТА20>. <ДАТА14> в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в помещении МИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> специалистом 1 разряда МИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС> <ФИО8>, не осведомленным о преступных намерениях <ФИО3>, на основании представленного заявления от имени <ФИО3> о государственной регистрации юридического лица при создании формы <НОМЕР> произведена государственная регистрация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: <АДРЕС>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> о регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, и сведения о <ФИО3> как об учредителе и директоре данного Общества, при этом <ФИО3> не имел цели управлением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являлся подставным лицом, которое административно- хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления не выполняет. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО3> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, которая в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено <ФИО3> добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. <ФИО3> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого <ФИО3> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, исходя из положений ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что <ФИО3> совершил умышленное оконченное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности <ФИО3>, который психиатром, наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции подсудимого; ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи супруге и ее несовершеннолетнему ребенку. Вместе с тем, <ФИО3> имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести, в действиях <ФИО3> в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому суд считает необходимым назначить с применением ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> мировой судья считает возможным не применять правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11>, в котором разрешен вопрос по сложению наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА10>, поскольку судебный акт в настоящее время законную силу не вступил, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений может быть решен впоследствии в рамках исполнения приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены - заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от <ДАТА13> на имя <ФИО3>, лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате от <ДАТА13> на имя <ФИО3> (т. 1 л.д.145-146), диск CD-R, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 169).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от <ДАТА13> на имя <ФИО3>, лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате от <ДАТА13> на имя <ФИО3>, диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья - <ФИО9>