ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 15 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области Белоногова И.Н.,
при секретаре Смирновой В.С.,
с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Круглова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №.... от ….. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, …... года рождения, уроженца ….., регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, содержащегося под стражей, судимого:
- 09.06.2016 – приговором Великолукского районного суда Псковской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Начало срока – 06.03.2016. 08.02.2021 условно освобожден Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26.01.2021. Условно-досрочно срок 1 год 27 дней. ИЗ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области убыл в д. Пропостниково Великолукского района Псковской области.
-15.06.2023!!!! (25 мая 2023 года)!!!! – приговором Великолукского районного суда Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а»,ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
04 марта 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 03 минут, у ФИО1, находящегося возле общественного туалета, расположенного на участке местности с координатами: …..., вблизи …..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.Н.П.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные выше дату и период времени, подошел к вышеуказанному туалету, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки и забрал себе женскую сумку, не представляющую ценности, лежащую на снегу возле вышеуказанного туалета, в которой находились: кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в сумме 2700 рублей; мобильный телефон марки «SamsungLaFleur», IMEI: *356934/05/185548/4*,стоимостью 1000 рублей,а всего имущества общей стоимостью 3700 рублей, принадлежащее И.Н.П.
С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н.П., имущественный ущерб на сумму 3700 рублей, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Круглов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Быстрова М.В. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая И.Н.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Судья считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя подсудимому ФИО1 наказание, судья руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, судья руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:
ФИО1 на учете в ГБУЗ «ВМБ» поликлиника №3 у врачей нарколога и психиатра не состоит; на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился; привлекался к административной ответственности по ГИАЗ ОМВД РФ по г.Великие Луки по ст. 20.20 ч.1, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ); к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно; в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судья учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также учитывая имеющееся отягчающее его наказание обстоятельство, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по инкриминируемому преступлению.
При этом судья, назначая наказание подсудимому ФИО1, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Определяя верхний предел наказания, судья руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, судья при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судьей не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 судья не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.
Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 15 июня 2023 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» с применением ст.69 ч.3 УК РФ. В связи с чем, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием назначенным приговором Великолукского районного суда Псковской области от 15 июня 2023 года
Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 судья руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что судьей вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его заключения под стражу, то есть с 15 марта 2023 года, до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308– 309, 316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Великолукского районного суда Псковской области от 15 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 15 июня 2023 года – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «SamsungLaFleur», кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей И.Н.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Н. Белоногова