УИД 77MS0034-01-2023-002327-53
уголовное дело №01-19/34/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы Вороновой Ирины Геннадьевны, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы,
при секретаре Поверкиной Н.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Никитиной А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шишкина А.В., представившего удостоверение адвоката № …, выданное 02.05.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №01-19/2023 в отношении
ФИО1, …:
- …;
- …;
- …;
- …;
- …;
- …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так, он (ФИО1), 28.04.2023 года в период времени с 10 часов 58 минут по 10 часов 59 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел в подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу открытого типа, на котором находился рюкзак коричневого цвета, принадлежащий ФИО2, в котором находился не представляющий материальной ценности кошелёк с денежными средствами в размере 10 000 рублей 00 копеек и две не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Тинькофф», принадлежащие последней, после чего взял из рюкзака вышеуказанный кошелек с денежными средствами и банковскими картами, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деяниями, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Шишкин А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ и постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершённое преступление. Также суд учитывает, что он в суде ведёт себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества.
Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу суд не усматривает.
При назначении наказания по преступлению, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в НД, ПНД по месту регистрации, а также по месту фактического места жительства, не состоит, по месту фактического жительства характеризуется формально положительно, официально не трудоустроен, …:
- …;
- …;
- …;
- …;
- …;
- ….
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1, вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие на иждивении членов семьи, страдающих рядом хронических заболеваний.
ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением требований ст. 68 УК РФ.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, все обстоятельства совершения преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать исправление своим поведением. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ судом на ФИО1, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 исполнением следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующей уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, не нарушать общественного порядка, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья И.Г. Воронова