Дело № 1-38/2025 УИД 50MS0074-01-2025-002957-48

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин Московской области 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области Алешина О.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., помощника Клинского городского прокурора Набиева Р.С., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, адвокатов Чумановой Н.П. (регистрационный номер /номер/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/; Болтовской Е.В. (регистрационный номер /номер/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/ при секретаре судебного заседания Толмачевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /место рождения/, /информация изъята/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /информация изъята/, судимого: 03.09.2008 судебной коллегией Московского областного суда по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 10.11.2017 по отбытию наказания; 16.05.2024 мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области (Филиал по Клинскому району) с 10.06.2024; 18.03.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц; 01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст.214 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, остаток долга составляет 19358 руб. 89 коп., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 26 мая 2025 года примерно в 01:00 час. ФИО1, находясь /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений /информация изъята/ А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе бытового конфликта, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, взял нож, согласно заключению эксперта № 2-4/257 от 07.06.2025 являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являющийся, и держа нож в правой руке, направил его в сторону лежащей на диване потерпевшей А., и, находясь в непосредственной близости от нее, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес угрозу убийством, а именно: «…убью тебя…». В подтверждение серьезности своих преступных намерений ФИО1, дабы окончательно сломить волю испуганной потерпевшей А., в вышеуказанное время, воткнул указанный нож в столешницу дивана, в непосредственной близости от потерпевшей, продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством и не прекращал свои противоправные действия до тех пор, пока потерпевшая А. не выбежала в коридор и не покинула квартиру.

Учитывая агрессивное состояние ФИО1, нахождение потерпевшей в закрытой квартире, отсутствие реальной возможности третьих лиц пресечь незаконные действия ФИО1, учитывая, что вышеуказанным ножом возможно причинить вред здоровью, угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес потерпевшая А. восприняла как реальную угрозу собственной жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультаций с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании, а также его поддержал защитник подсудимого - адвокат Болтовская Е.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей А. не поступило.

Мировой судья приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем мировой судья не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Угроза убийством может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. При угрозе убийством отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы, то есть потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, то есть как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, предусмотренных ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые, небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который у психиатра на учете не состоит, с 26.05.2022 состоит на учете в ГБУЗ МО наркологический диспансер с диагнозом «/диагноз/», с потерпевшей А. примирился, проживает с потерпевшей и их общим ребенком.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение подсудимого с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который в судебном заседании показал, что причиной совершения преступления явилось употребление им алкоголя, данные обстоятельства подтвердила и потерпевшая А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления (небольшой тяжести, умышленное, оконченное, против личности), фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требования ч.5 ст.18 УК РФ, мировой судья избирает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и примирение подсудимого с ней, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и при назначении ему наказания применяет положения ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 16.05.2024 суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступления по настоящему приговору, данные о личности виновного, достижение им примирения с потерпевшей, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным сохранить. Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 01.08.2024, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.214 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб. (остаток долга 19358 руб. 89 коп.), следует исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в суде, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 16 мая 2024 года, приговор исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 01 августа 2024 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Клин, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Алешина О.А.

Приговор вступил в законную силу.