Решение по уголовному делу

Копия 66MS0117-01-2025-000131-27 Дело <НОМЕР> (с/у <НОМЕР>)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> Пышма <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. <АДРЕС> Пышма <ФИО3>, <ФИО4>, помощника прокурора г. <АДРЕС> Пышма <ФИО5>, защитника - <ФИО6>,

подсудимого - <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО7>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в должности слесаря-ремонтника, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: -15.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 09 месяцев, освобожден <ДАТА3> по отбытии наказания; -<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; осужденного: -<ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.ст.64,70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <ДАТА4> к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лев», при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 11 часов 04 минут <ФИО7> находился в магазине «Кировский» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, принадлежащего ООО «Лев».

Реализуя свой указанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Лев», <ФИО7> <ДАТА6> около 11 часов 04 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял покупательскую корзину, прошел к стеллажу с бытовой химией и, убедившись в том, что его действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, свободным доступом поочередно сложил в находящийся при нем рюкзак и под свою одежду товар, принадлежащий ООО «Лев»: шампунь Фруктис 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 279 рублей 99 копеек; гель-уход для душа Нивея 750 мл. в количестве 5 штук стоимостью за единицу товара 399 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 1 999 рублей 95 копеек; гель для душа и шампунь 2в1 Рексона 750 мл. в количестве 4 штук стоимостью за единицу товара 399 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 1 599 рублей 96 копеек; гель Нивеа MEN для душа заряд чистоты в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара по розничной цене 499 рублей 99 копеек на общую сумму 999 рублей 98 копеек; бальзам для волос Loreal Elseve в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 399 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 799 рублей 98 копеек; шампунь для волос LAG в количестве 4 штук стоимостью за единицу товара 549 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 2 199 рублей 96 копеек; шампунь укрепляющий MYMUSE в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 349 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 699 рублей 98 копеек; гель для душа Палмолив в количестве 1 штуки стоимостью 599 рублей 99 копеек по розничной цене; шампунь Сьёсс МЭН ПАУ в количестве 2 штук стоимостью 399 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 799 рублей 98 копеек; всего товар на общую сумму 9 979 рублей 77 копеек, после чего удерживая вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Лев», <ФИО7> направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Кировский». Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с обвинением согласился, факт совершения покушения на хищение подтвердил, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО7> показал, что <ДАТА6> он хотел совершить хищение товара из магазина, с этой целью зашел в магазин «Кировский» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>. С полок взял товар, а именно шампуни и гели, точный перечень товара не помнит, полностью согласен с перечнем товара, указанного в обвинительном акте и его стоимостью. Данный товар он сложил в свой рюкзак, часть товара сложил к себе в куртку. Порядок происходящего не помнит. Намеревался именно похитить данный товар, для чего направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, товар не оплачивал. На выходе из магазина его окрикнула сотрудница магазина, которая от него потребовала отдать весь похищенный товар. Он не стал отрицать, что похитил товар, и добровольно отдал все похищенное сотрудникам магазина, ни чему не препятствовал. Таким образом при попытке похитить указанные шампуни и гели он был задержан, поэтому не смог ими воспользоваться. Весь товар у него был изъят и возвращен в магазин, при этом он ни с кем из сотрудников магазина не конфликтовал. Стоимость имущества, которое он пытался похитить, не отрицает и не оспаривает. Вина <ФИО7>, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Лев» <ФИО8>, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения защитника и подсудимого, которые против оглашения показаний не явившегося представителя потерпевшего не возражали, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <ФИО8> (л.д.84-86) следует, что она является представителем ООО «Лев» на основании выданной доверенности, в ее обязанности входит контроль за работой магазина «Кировский», просмотр видеокамер, выявление хищения материальных ценностей и контроль за работой продавцов. <ДАТА6> она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 10 минут в ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, что в магазине мужчина складывал товар в рюкзак, она с охранником ФИО11 направилась к выходу из магазина, где увидели, что через вход в магазин выходит мужчина с рюкзаком и пустой корзиной. Данный гражданин был задержан ею и ФИО11, но отказывался куда-либо проходить, спрашивал, почему его держат, и что он не убежит. Затем они дождались приезда сотрудников правоохранительных органов, после чего прошли в подсобное помещение. Далее она просмотрела камеры видеонаблюдения, из которых было установлено, что в магазин зашел молодой человек, которого завели в ее кабинет, он был одет в кофту черного цвета с капюшоном, черную куртку типа «кожа», у него был рюкзак на спине, он взял покупательскую корзину и прошел в отдел с бытовой химией, подошел к стеллажу с шампунями, посмотрел по сторонам, затем поставил покупательскую корзину на пол, снял рюкзак, куда стал складывать товар, после он одел рюкзак, подошел к концу стеллажа, подождал пока отойдут сотрудники магазина, после чего направился к выходу в магазин, он прошел входную группу, после чего был задержан сотрудниками магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут <ФИО7>. У него был изъят следующий товар: шампунь Фруктис 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 279 рублей 99 копеек; гель-уход для душа Нивея 750 мл. в количестве 5 штук стоимостью за единицу товара 399 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 1 999 рублей 95 копеек; гель для душа и шампунь 2в1 Рексона 750 мл. в количестве 4 штук стоимостью за единицу товара 399 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 1 599 рублей 96 копеек; гель Нивеа MEN для душа заряд чистоты в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара по розничной цене 499 рублей 99 копеек на общую сумму 999 рублей 98 копеек; бальзам для волос Loreal Elseve в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 399 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 799 рублей 98 копеек; шампунь для волос LAG в количестве 4 штук стоимостью за единицу товара 549 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 2 199 рублей 96 копеек; шампунь укрепляющий MYMUSE в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 349 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 699 рублей 98 копеек; гель для душа Палмолив в количестве 1 штуки стоимостью 599 рублей 99 копеек по розничной цене; шампунь Сьёсс МЭН ПАУ в количестве 2 штук стоимостью 399 рублей 99 копеек по розничной цене на общую сумму 799 рублей 98 копеек; всего товар на общую сумму 9 979 рублей 77 копеек. Данный товар был у него изъят, описан сотрудниками полиции и возвращен в магазин. Товар реализован, так как оставлять полки пустыми нельзя. Таким образом <ФИО7> пытался похитить товар на общую сумму 9 979 рублей 77 копеек, принадлежащий ООО «Лев». При этом розничная цена формируется из данных ТТН, НДС на них и установочной цены, которую дают руководители. Ежедневно приходят новые ценники, которые выставляются на прилавки. Просит привлечь к ответственности <ФИО7>, который <ДАТА6> около 11 часов 07 минут в магазине «Кировский» по адресу: <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, 18, пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Лев» на общую сумму 9 979 рублей 77 копеек. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО9>, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения защитника, подсудимого, которые против оглашения показаний не явившегося свидетеля не возражали, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетеля <ФИО9>, имеющиеся в материалах уголовного дела. В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9>, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА7> (л.д.88-92) следует, что она работает в магазине «Кировский» по адресу: <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, 18. <ДАТА6> она находилась на рабочем месте. В утреннее время она с другими сотрудниками увидела по камерам, что из магазина через входную группу вышел молодой человек с рюкзаком, по внешнему виду рюкзак был полон. Он поставил покупательскую корзину возле сотрудника, который упаковывает личные вещи покупателей, затем вышел из магазина. При просмотре камер видеонаблюдения установили, что данный мужчина складывал в свой рюкзак шампуни, после чего с рюкзаком направился к выходу. Она вместе с ФИО13 побежали к выходу из торгового центра, где около эскалатора задержали данного мужчину и потребовали, чтобы он вернул товар или оплатил его. Он стал говорить, что хотел снять деньги в банкомате. Но при этом товар был не в корзине, а в его рюкзаке. Ему предложили пройти вместе с ними, на что мужчина стал нервничать, по ее просьбе он открыл рюкзак и стал высыпать шампуни в корзину. Мужчина ругался, а когда его вели в кабинет, у него из-под одежды выпал товар, который она собрала с пола и положила также в корзину. Затем приехали сотрудники полиции и мужчину задержали, похищенный товар был описан и пересчитан.

После оглашения указанных показаний представителя потерпевшего и свидетеля <ФИО7> какие-либо возражения не высказывал, данные показания не опровергал и не оспаривал, с данными показаниями согласился. Мировой судья доверяет показаниям представителя потерпевшего <ФИО8> и кладет их в основу приговора, у представителя потерпевшего нет оснований для оговора подсудимого, ее показания последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, с ними согласуются, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. В судебном заседании не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о намеренном оговоре представителем потерпевшего подсудимого, ею последовательно и обстоятельно описано совершенное <ФИО10> преступление.

Мировой судья также доверяет показаниям свидетеля <ФИО9> и кладет их в основу приговора, у данного свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, ее показания последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, с ними согласуются, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. В судебном заседании не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о намеренном оговоре подсудимого со стороны данного свидетеля. Свидетелем последовательно и обстоятельно описано совершенное <ФИО10> преступление. С данными показаниями подсудимый согласился, показания свидетеля подтвердил, их не оспаривал, подтвердил факт совершения им описанного сведетелем преступления, доказательств обратного суду не представил. Свидетель <ФИО9> являлась непосредственным очевидцем совершения <ФИО10> описанного в обвинении преступления. Именно данным свидетелем <ФИО7> был остановлен при попытке вынести похищенный товар из магазина, ею данный товар был изъят, в связи с чем деяние <ФИО10> не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Признательные показания подсудимого мировым судьей принимаются во внимание, им подробно и последовательно даны показания относительно совершенного им преступления. Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления мировой судья находит доказанными. Никаких доказательств обратного подсудимым или его защитником в судебное заседание не представлено. При этом подсудимый и его защитник не оспаривали ни квалификацию содеянного, ни цели и мотивы преступления, ни сам факт совершения хищения, ни стоимость и перечень имущества, которое <ФИО7> пытался похитить.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела. Согласно рапорта помощника о/д МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> <ДАТА6> в 11часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО8> о том, что в <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, 18, задержали вора в магазине «Кировский» (л.д.9). В соответствии с заявлением <ФИО8> от <ДАТА6> (л.д.11), она просить привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА6> в 11:07 совершил хищение товарно-материальных ценностей в филиале ООО «Лев» супермаркет «Кировский» по адресу: <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>, 18.

Перечень похищенного имущества и его стоимость подтверждаются электронной накладной (л.д.12), приходными накладными (л.д.22-47), справкой об ущербе (л.д.50). Факт возврата товара подтверждается справкой о возврате товара от <ДАТА6> (л.д. 51). Как следует из протоколов осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д. 52-56, 58-61) осуществлен осмотр торгового зала магазина «Кировский» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, 18, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА8> (л.д. 63-68) осуществлен осмотр видеозаписи на CD-R диске, из которого следует, что лицом, запечатленным на видеозаписи является <ФИО7> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> (л.д. 69) данный CD-R диск приобщен к материалам дела. Сведения, содержащиеся в указанных письменных доказательствах стороной защиты и подсудимым в судебном заседании не оспаривались. Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины <ФИО7> в совершении <ДАТА5> около 11 часов 04 минут покушения на тайное хищение в магазине «Кировский» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>, чужого имущества, а именно товара общей стоимостью 9 979 рублей 77 копеек, принадлежащего ООО «Лев». Действия подсудимого <ФИО7> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ФИО7> совершил не оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести. Исследовав данные, характеризующие личность <ФИО7> суд установил, что он на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем, согласно заключения комиссии экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР>) имеет непсихотические психические расстройства «Диссоциальное расстройство личности», а также «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов с периодическим употреблением, стадия зависимости неизвестна, состояние ремиссии с 2008 года», при этом <ФИО7> не является больным наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. При этом <ФИО7> имеет хронические заболевания, не является инвалидом. <ФИО7> холост, несовершеннолетних детей не имеет, при этом оказывает материальную и финансовую помощь сожительнице, находящейся в состоянии беременности, и родителям, являющимся пенсионерами, официально трудоустроен, имеет стабильный официальный доход в размере 75 000 рублей в месяц, денежных обязательств не имеет, по месту работы характеризуется положительно. Перед потерпевшим <ФИО7> извинения не приносил, в судебном заседании выразил свое намерение принести такие извинения перед потерпевшим, представитель которого не принимал участие в рассмотрении дела, при этом в судебном заседании принес публичные извинения. Имущественный ущерб потерпевшему причинен не был, имущество потерпевшему было возвращено не благодаря действиям подсудимого, а в результате действий сотрудников магазина. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит признание подсудимым <ФИО10> вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, оказание материальной и финансовой помощи своим беременной сожительнице и родителям, положительную характеристику личности по месту работы, высказанное намерение принести извинения перед потерпевшим, а также высказывание публичных извинений. В силу положений ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание рецидив преступлений в действиях подсудимого <ФИО7>, в связи с наличием у него судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от <ДАТА4>.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности <ФИО7>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде лишения свободы.

По мнению мирового судьи такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности <ФИО7> невозможно иным образом соблюсти баланс частных интересов подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества, мировой судья назначает наказание без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, не смотря на то обстоятельство, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного <ФИО10> преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, характеристику его личности, его социальную адаптированность, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО7> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Поскольку <ФИО7> назначается наказание, не связанное с лишением свободы, судом не усматривается необходимости избрания в отношении <ФИО7> меры пресечения, а потому суд считает возможным сохранить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено <ФИО10> до вынесения в отношении него приговора от <ДАТА11>, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору, исходя из правил о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации), и о соответствии одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ (п. «а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации). В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от <ДАТА11>. Прокурором <АДРЕС> Пышма заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО7> в доход федерального бюджета 7 958 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката (л.д. 155). С иском <ФИО7> и его защитник согласились, не возражали против его удовлетворения. Исковые требования, заявленные прокурором <АДРЕС> Пышма, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7 958 рублей 00 копеек. Основания для освобождения <ФИО7> от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и им не представлено суду убедительных и достаточных доказательств в подтверждение тяжелого материального положения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что <ФИО7> официально трудоустроен, имеет стабильный неофициальный доход на постоянном месте работы, денежных обязательств не имеет. В соответствии со ст.81 и ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диск CD-R с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО7> назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением п. «а,в» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде принудительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору в порядке ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11>. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному <ФИО7> следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Исковое заявление прокурора <АДРЕС> Пышма <АДРЕС> области удовлетворить, взыскать с <ФИО7> в доход федерального бюджета 7 958 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката. Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить <ФИО7>, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> верно Мировой судья <ФИО1>