Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> 16 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Барановой М.И. единолично при секретаре судебного заседания <ФИО1> с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> <НОМЕР>) по обвинению ФИО4, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> Шелеховским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА4> к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужденного: - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст.ст. 71, 70 УК РФ с учетом приговоров от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 15 часов ФИО4 находился на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Невского <АДРЕС>, с ФИО5 В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и не сможет ему помешать, действуя тайно, умышленно, <ДАТА9> около 15 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Невского <АДРЕС>, забрал мужской черный клатч, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 3040 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, принадлежащими ФИО5 После чего, ФИО4 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, показал, что <ДАТА9> в обеденное время на ул. <АДРЕС> Невского, у дома <НОМЕР>, он встретил ФИО5, который находился в состоянии опьянения. Он проводил его до подъезда его дома, где потерпевший уснул, а он забрал у него барсетку-клатч и ушел. В барсетке он увидел денежные средства в сумме 3040 рублей, которые взял себе, клатч оставил. Также в барсетке находились документы - паспорт, военный билет, водительские права, впоследующем изъятые в ходе обыска.

Оценивая показания ФИО4, данные в судебном заседании, в которых вину в совершении преступления он признал, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии профессионального защитника и после консультации с ним, согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО4 пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, описал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Подсудимому разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО4 не усматривается. Таким образом, суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Помимо показаний ФИО4, в которых он изобличил себя в совершении преступления, его вина в совершении кражи подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. Так, исходя из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО5, данных при допросе и дополнительных допросах на стадии предварительного следствия, <ДАТА9> во второй половине дня он шел домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Невского, 99/1-28. В этот день находился в состоянии опьянения. На ул. <АДРЕС> познакомился с ФИО4, с которым совместно стали распивать спиртное, после чего ФИО4 предложил проводить его домой. Он и ФИО4 около 15.00 часов зашли в подъезд его дома, где продолжили общаться, а потом он уснул. Когда проснулся, около 19.00 часов зашел в квартиру, обнаружил отсутствие барсетки, в которой находились денежные средства в размере 3 040 рублей, а также документы на его имя и на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 38. В кошельке также была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, которую он посредством мобильного приложения через свой сотовый телефон заблокировал. Клатч-барсетка ценности для него не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 3040 рублей. С заявлением о хищении он обратился в полицию только <ДАТА10> в связи с занятостью на работе (л.д. 14-16, 45-46, 158-159). Согласно заявлению ФИО5, <ДАТА9> в подъезде дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похищено его имущество (л.д.4). Исходя из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11> с участием потерпевшего ФИО5, приложенных к нему фототаблиц, осмотрена лестничная площадка первого этажа первого подъезда дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено место, где ФИО5 уснул и у него были похищены клатч с находящимися в нем документами, картой, денежными средствами в размере 3040 рублей (л.д. 47-50). В соответствии с протоколом обыска в жилище от <ДАТА12>, ФИО4 по адресу: г. <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС>, добровольно выданы и были изъяты мужской черный клатч на двух замках, паспорт, военный билет, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, свидетельство ФНС на имя ФИО5, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 38 (л.д. 34-35), которые, согласно протоколу осмотра предметов (документов), следователем осмотрены <ДАТА13> (л.д. 40-41), признаны вещественными доказательствами по делу на основании постановления СО-7 СУ МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА13> (л.д. 42), и, исходя из сохранной расписки, возвращены и получены потерпевшим ФИО5 (л.д. 44). Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> производство обыска в жилище признано законным.

Исходя из протокола предъявления лица для опознания от <ДАТА15>, потерпевший ФИО5 по чертам лица, росту и телосложению опознал ФИО4, как человека, с которым он распивал спиртные напитки <ДАТА9>, после чего тот похитил его имущество (л.д. 70-72). Оценивая показания потерпевшего ФИО5, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено и не приведено таковых участниками уголовного судопроизводства. Следственные действия по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд принимает их в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил ФИО4 Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что, завладевая имуществом ФИО5, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, поскольку похитил не принадлежащие ему денежные средства, впоследующем распорядился ими по своему усмотрению. Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку потерпевший уснул, за действиями ФИО4 никто не наблюдал и, совершая преступление, он рассчитывал на это. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО4, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит.

Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о вменяемости ФИО4, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. ФИО4 имеет место жительства, неофициально осуществляет трудовую деятельность, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, указанием о корыстном мотиве и изложении подробных сведений, связанных с хищением и реализацией чужого имущества, сообщением о месте нахождения имущества, документов ФИО5, что повлекло их изъятие и возврат потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства; неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Также судом с учетом положений ст.142 УПК РФ, ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается явка ФИО4 с повинной. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 самостоятельно сообщил правоохранительным органам о своей незаконной деятельности, когда органы расследования не располагали сведениями о причастности ФИО4 к хищению имущества ФИО5, обратившегося в отдел полиции только <ДАТА16> В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим, на момент совершения умышленного преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговорам Шелеховского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> за совершение умышленных преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО4, и он вновь в короткий промежуток времени совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым наказанием в отношении ФИО4, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по делу не установлено. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО4, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания за совершенное преступление, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его отношение к содеянному, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания вследствие чрезмерной суровости. Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, то наказание необходимо назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от <ДАТА8>. Согласно ст. 58 УК РФ, при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания. Назначая вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что, при наличии рецидива преступлений назначение исправительной колонии строгого режима возможно только при условии, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. ФИО4 на момент совершения преступления наказание в виде лишения не отбывал. Несмотря на совершение ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> определена исправительная колония общего режима, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 16 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО4 в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА18> по <ДАТА6>, по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА19> по <ДАТА7>, по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20> с <ДАТА21> по <ДАТА22> года; время отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с <ДАТА23> по <ДАТА24> из расчета один день за один день; в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> с <ДАТА25> по <ДАТА5>. Предъявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 3040 рублей на основании п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинен ФИО5 непосредственно в результате совершенного ФИО4 преступления, при этом истец поддержал исковые требования, представив в суд письменное заявление, а ФИО5 признал их.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 16 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО4 в срок наказания: - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА18> по <ДАТА6>, по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА19> по <ДАТА7>, по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20> с <ДАТА21> по <ДАТА22> года, - время отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с <ДАТА23> по <ДАТА24> из расчета один день за один день, - в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> с <ДАТА25> по <ДАТА5>. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Штынь <АДРЕС> Сергеевича 3040 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужской черный клатч, документы на имя ФИО5 - страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, паспорт, военный билет, свидетельство ИНН, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение ФИО5, оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.И. Баранова