Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИ <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н.,

при секретаре Вайсеровой Е.П., с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Свальновой И.В., защиты - адвоката Адвокатского кабинета Готовко В.Д., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА5> рождения, родившейся <АДРЕС> респ.Казахстан, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул<АДРЕС> область, судимой, 1) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судолм Новосибирской области по ч.3 <АДРЕС> УК РФ, по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 год с испытательным сроком 2 года;

- постановлением от <ДАТА7> Татарского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц; - постановлением от <ДАТА8> Татарского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением от <ДАТА9> Татарского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 3 месяца; - постановлением от <ДАТА10> Татарского районного Новосибирской области водворена в места лишения свободы сроком на 2 года в колонию поселения; 2) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом Новосибирской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года; - постановлением от <ДАТА12> Татарского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц; - постановлением от <ДАТА13> Татарского районного суда Новосибирской области водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию поселения, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6> окончательно к отбытию наказания 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; - постановлением от <ДАТА14> Колыванского районного суда Новосибирской области освобождена условно-досрочно сроком на 11 месяцев 21 день из КП-22 Новосибирской области; 3) <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - постановлением от <ДАТА16> Татарского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 4) <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы условно сроком 6 месяцев с испытательным сроком на 8 месяцев. Наказание отбыто. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА18> около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 30 лет ВЛКСМ в <АДРЕС> Новосибирской области, устроила словесную ссору с находящимся там <ФИО1>, в ходе, которой с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, умышленно нанесла один удар ножом в область спины <ФИО1>, причинив при этом <ФИО1> физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки, «колото-резаная», которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравасоцразвития России от <ДАТА20> <НОМЕР>, имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 полностью признал свою вину, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер такого ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Защитник Готовко В.Д. поддержала подсудимую и подтвердила, что такое ходатайство ФИО2 заявила добровольно и после консультации с ней, характер такого ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Свальнова И.В., потерпевший <ФИО1> АА. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в настоящем случае соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки лечебного учреждения о том, что подсудимая не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, обстоятельств совершенного ею преступления, ее адекватного поведения в суде, мировой судья считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. Действия подсудимой ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство с применением предметов, используемых в качестве оружия. При выборе вида и меры наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что ФИО2 была опрошена до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признала свою вину и сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, мировой судья расценивает ее объяснения как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 Поскольку подсудимая ФИО2 имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, усматривает в ее действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, мировой судья не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие характер и степень опьянения подсудимой, либо иные доказательства, свидетельствующие о существенном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания мировой судья не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ мировой судья обсудил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от <ДАТА15> года, с учетом тех обстоятельств, что ФИО2 совершила преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает возможным сохранить условное осуждение. Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от <ДАТА15> исполнять самостоятельно. При назначении наказания подсудимой ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает, что совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется положительно. Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Вместе с тем мировой судья, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Мировой судья учитывает, что на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья не находит из поведения подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным не назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу мировой судья приходит к выводу, что признанный таковым нож, который хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от <ДАТА15> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: нож, который хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.

Мировой судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

секретарь Е.П.Вайсерова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>-26-2, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________2023 г.

Мировой судья С.Н.Орлова