Решение по уголовному делу
38MS0048-01-2025-003948-14 Дело № 1-21/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Братск Иркутской области 23 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Матерновской Д.А., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., подсудимого ФИО14, его защитника - адвоката Переваловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО14, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, содержался под стражей с 04.03.2025 по 21.03.2025; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА4>), к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, зачтено в срок наказания время содержания ФИО14 под стражей по приговору от 21.03.2025 в период с 04.03.2025 по 21.03.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА6>), к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, зачтено в срок наказания время содержания ФИО14 под стражей по приговору от 21.03.2025 в период с 04.03.2025 по 21.03.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов <АДРЕС> области от <ДАТА8> ФИО14 не отбытый срок наказания по приговору от <ДАТА7> в виде 1 года 7 месяцев 6 дней исправительных работ (с учетом зачета времени содержания осужденного под стражей по приговору от 21.03.2025 в период с 04.03.2025 по 21.03.2025 (18 дней, что составляет 54 дня исправительных работ) заменен на лишение свободы сроком 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, с учетом постановления от <ДАТА10>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА7>), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 05.07.2025 около 17.55 час. ФИО14, находясь в помещении магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 47а, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял с полок стеллажей открытой выкладки товаров, находящихся в вышеуказанном помещении магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: набор конфет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 10 штук, стоимостью за 1 шт <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учётом НДС, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Кроме того, 26.07.2025 в период времени с 17.47 час. по 17.48 час. ФИО14, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 6, пом.1002, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял с полок стеллажей открытой выкладки товаров, находящихся в вышеуказанном помещении магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2 в 1, в количестве 4 шт, стоимостью за 1 шт <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом НДС, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; вино «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Pinot Grigio», в количестве 1 шт, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля с учетом НДС; напиток «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 шт, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Кроме того, 10.08.2025 в период времени с 16.11 час. по 16.13 час. ФИО14, находясь в помещении комиссионного магазина «Авторитет», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа с товарами, находящегося в вышеуказанном помещении магазина, имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО2>: углошлифовальную машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель 1100А/125, сер. <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО2> ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, 14.08.2025 в период времени с 11.47 час. по 12.45 час. ФИО14, находясь в помещении комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 3б, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа поднял с пола торгового зала вышеуказанного магазина и поочередно вынес на улицу имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО3>: колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; колонку «BK<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО3> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что 05.07.2025 около 18 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 47а, он похитил 10 коробок конфет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Похищенные товары продал неизвестному ему ранее мужчине за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. 26.07.2025 в вечернее время около 18 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 6, пом.1002, он похитил 4 бутылки шампуня, 1 бутылку вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и 1 банку алкогольного напитка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Похищенные товары продал неизвестному ему ранее мужчине за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. 10.08.2025 около 16.11 час., находясь в помещении комиссионного магазина «Авторитет» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006, он похитил углошлифовальную машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар. Похищенный товар планировал продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. <ДАТА14> в период времени с 11.47 час. по 12.45 час., находясь в помещении комиссионного магазина «Рестарт» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 3б, он похитил колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и колонку «BK<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поочередно вынося их из помещения магазина на улицу, не расплатившись за товар. Похищенные музыкальные колонки продал незнакомому ему ранее мужчине за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ при обозрении видеозаписей за 05.07.2025, 26.07.2025, 10.08.2025 и 14.08.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 47а и Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 6, пом.1002, а также в помещениях комиссионных магазинов «Авторитет» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006 и «Рестарт» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 3б, ФИО14 показал, что на записях зафиксировано, как он находится в помещениях вышеуказанных магазинов, совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и индивидуальных предпринимателей <ФИО2> и <ФИО3>, после чего покидает помещения этих магазинов (т. 1 л.д. 82-86, 168-172, т. 2 л.д. 81-85, 156-160, т. 3 л.д. 22-27, 117-121). После исследования показаний подсудимого ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, последний полностью их подтвердил, также, как и раскаяние в содеянном, пояснил, что согласен с объемом предъявленного обвинения и со стоимостью имущества, которое похитил. Показания ФИО14 суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний; содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время и после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым и его защитником не делалось. Кроме того, показания подсудимого подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд исключает наличие в них самооговора и кладет их в основу приговора. Кроме собственного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО14 в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. В частности, виновность ФИО14 в совершении 05.07.2025 кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.падун, ул.Гидростроителей, 47а. При просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, ей было установлено, что 05.07.2025 в 17.55 час. подсудимый похитил из магазина 10 коробок конфет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. После чего беспрепятственно вышел из магазина, не оплатив за товар (т. 2 л.д. 233-237). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что в ходе предварительного расследования ему была предъявлена для обозрения запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 47а, при просмотре которой он опознал своего знакомого ФИО14, который похитил из магазина несколько коробок конфет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 2 л.д. 219-222). Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 47а, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 05.07.2025 (т. 1 л.д. 15-18). Счетом-фактурой от 08.06.2025, подтверждающим принадлежность похищенного товара ООО «Агроторг», его реализацию в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 47а (т. 1 л.д. 23). Из протокола осмотра предметов от 16.09.2025 и фототаблицы к нему суд установил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью от 05.07.2025 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 47а, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 203-214, 215-217). Справкой об ущербе, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой сумма ущерба, причиненного в результате хищения ФИО14 имущества, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (т. 2 л.д. 238). Вина ФИО14 в совершении 26.07.2025 кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В частности, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО6>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 6, пом.1002. При просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, ей было установлено, что 26.07.2025 в 17.47 час. подсудимый похитил из магазина: шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2 в 1, в количестве 4 шт, 1 бутылку вина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Pinot Grigio», 1 банку слабоалкогольного напитка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Всего подсудимый похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 2754 рубля 60 копеек. После чего беспрепятственно вышел из магазина, не оплатив за товар (т. 2 л.д. 246-2503 л.д. 79-83, т. 7 л.д. 100-102). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что в ходе предварительного расследования ему была предъявлена для обозрения запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 6, пом.1002, при просмотре которой он опознал своего знакомого ФИО14, который похитил из магазина бутылку вина, банку слабоалкогольного напитка, 4 бутылки шампуня (т. 2 л.д. 219-222). Инвентаризационным актом от 26.07.2025, справкой об ущербе от 30.07.2025, предоставленными ООО «Агроторг», согласно которым сумма ущерба, причиненного в результате хищения ФИО14 имущества, составляет 2754 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 226-227). Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 6, пом.1002, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 26.07.2025 (т. 1 л.д. 209-216). Счетами-фактурами от 03.05.2025, 17.05.2025, 22.06.2025, подтверждающими принадлежность похищенного товара ООО «Агроторг», его реализацию в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 6, пом.1002 (т. 2 л.д. 59-65). Из протокола осмотра предметов от 16.09.2025 и фототаблицы к нему суд установил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью от 26.07.2025 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 6, пом.1002, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 203-214, 215-217). Виновность ФИО14 в совершении 10.08.2025 кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В частности, показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает управляющим у индивидуального предпринимателя <ФИО2>, который осуществляет деятельность по розничной торговле товарами, бывшими в употреблении. Деятельность по скупке у граждан товаров (сотовых телефонов, аксессуаров к ним, цифровой электроники, бытовой техники), бывших в употреблении, осуществляется в комиссионных магазинах «Авторитет», в том числе в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006. От сотрудника <ФИО8>, которая работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, ему стало известно, что около 16.10 час. 10.08.2025 из магазина была похищена углошлифовальная машина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «1100А/125» серийный номер <НОМЕР> в корпусе черно-серого цвета. Со слов <ФИО8> ему известно, что, когда она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине, 10.08.2025 около 16.06 час. в магазин зашли двое мужчин. Один из мужчин общался с ней, а другой рассматривал товары, расположенные на стеллажах. После того, как мужчины, ничего не купив, покинули магазин, она обратила внимание, что на полке отсутствует углошлифовальная машина и позвонила в полицию. Им на CD-R диск была сделана видеозапись из помещения магазина в момент хищения товара, которая была передана следователю, дата и время на видеозаписи соответствуют реальным. Углошлифовальная машина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «1100А/125» серийный номер <НОМЕР> в корпусе черно-серого цвета была новой, в коробке, запечатана, приобреталась за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 07.05.2025 у <ФИО9> В результате хищения товара индивидуальному предпринимателю <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 1 л.д. 152-155). Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя <ФИО2> в комиссионном магазине «Авторитет», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006. В магазине осуществляется покупка и розничная торговля товаров (сотовых телефонов, аксессуаров к ним, цифровой электроники, бытовой техники) новых и бывших в употреблении. 10.08.2025 она находилась на рабочем месте, около 16.10 час. в магазин зашли двое мужчин. Один из них подошел к стойке и попросил оценить технику: смарт-часы, смартфон и наушники. С ним она беседовала около 10 минут. Пока она разговаривала с одним из мужчин, другой мужчина ходил по торговому залу и рассматривал товар на стеллажах, за его действиями она не следила, так как была занята беседой. Во время разговора с одним из мужчин, другой вышел из комиссионного магазина, при этом она не видела, находилось ли что-либо у него в руках. Спустя пару минут, как один из мужчин покинул магазин, она обратила внимание, что на полке стеллажа с электроинструментами отсутствует угловая шлифовальная машина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая была новая, в коробке, реализовывалась за 3999 рублей. Мужчина, с которым она беседовала, пояснил, что ему ничего не известно о пропаже углошлифовальной машины и тоже покинул магазин. О пропаже углошлифовальной машины она сообщила руководству, после чего позвонила в полицию (т. 3 л.д. 17-20). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что 10.08.2025 в дневное время, они с ФИО14 зашли в комиссионный магазин «Авторитет», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, ж.р.Энергетик, <АДРЕС>, 20, для того, чтобы продать его смартфон «Ксиаоми 11», так как ему требовались денежные средства. После того, как они зашли в магазин, он подошел к продавцу и передал смартфон для оценки. После чего попросил продавца показать ему планшеты, так как они его заинтересовали. ФИО14 в это время находился возле стройки с электроинструментами. Через некоторое время он обернулся, однако ФИО14 не увидел, в магазине его уже не было. В этот момент его окликнула продавец и спросила, где болгарка, указав на пустое место на полке стойки с электроинструментами. Он ответил ей, что не брал ее, после чего продавец сказала, что оценивает его смартфон в 3500 рублей, однако его эта цена не устроила и он вышел из магазина и направился в сторону ул.Солнечной. По дороге позвонил ФИО14, чтобы узнать где он находится, и они договорились о встрече возле магазина «Оазис». При встрече ФИО14 рассказал ему, что похитил из комиссионного магазина «Авторитет» болгарку, которую продал за 1500 рублей. Он к хищению данного имущества не причастен, в преступный сговор на совершение преступления с ФИО14 не вступал. В ходе предварительного расследования ему была предъявлена для обозрения запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Авторитет» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006, при просмотре которой он опознал своего знакомого ФИО14, который похитил из магазина углошлифовальную машину (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 219-222). В ходе очной ставки, проведенной 19.08.2025 между подозреваемым ФИО14 и свидетелем <ФИО5>, ФИО14 рассказал обстоятельства совершения им 10.08.2025 преступления, пояснив, что в преступный сговор на совершение преступления с <ФИО5> не вступал, преступление совершил один, а свидетель <ФИО5> подтвердил показания ФИО14, пояснив, что действительно 10.08.2025 вместе с ФИО14 находился в комиссионном магазине «Авторитет» по <АДРЕС>, 20 в ж.р.Энергетик <АДРЕС> области, где хотел продать свой смартфон, за действиями ФИО14 не следил и не знал, что тот собирается совершить хищение чужого имущества. В преступный сговор на совершение преступления они не вступали, участия в хищении чужого имущества он не принимал (т. 1 л.д. 186-189). Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2025 со схемой и фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение комиссионного магазина «Авторитет», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 114-117). Справкой об ущербе от 10.08.2025, согласно которой сумма ущерба, причиненного в результате хищения ФИО14 имущества, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 1 л.д. 135). Договором купли-продажи <НОМЕР> от 07.05.2025, заключенным между <ФИО10> и индивидуальным предпринимателем <ФИО2>, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договором аренды недвижимого имущества от 01.12.2024, заключенным между <ФИО11> и индивидуальным предпринимателем <ФИО2>, подтверждающими принадлежность похищенного товара индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, его реализацию в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006, ФИО15, 6, пом.1002 (т. 1 л.д. 136, 141-144, 146-149). Протоколом выемки от 12.08.2025, из которого следует, что у представителя потерпевшего <ФИО7> был изъят CD-R диск с видеозаписью от 10.08.2025 с камеры наблюдения, установленной в комиссионном магазине «Авторитет» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006 (т. 1 л.д. 158-159). Протоколом выемки от 18.08.2025, из которого следует, что у подозреваемого ФИО14 была изъята углошлифовальная машина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «1100А/125» серийный номер <НОМЕР> в корпусе черно-серого цвета, которую он выдал добровольно (т. 1 л.д. 179-180). Из протокола осмотра предметов от 16.09.2025 и фототаблицы к нему суд установил, что изъятые у представителя потерпевшего <ФИО7> CD-R диск с видеозаписью от 10.08.2025 из помещения комиссионного магазина «Авторитет» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Наймушина, 20, пом.1006, у подозреваемого ФИО14 - углошлифовальная машина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «1100А/125» серийный номер <НОМЕР> в корпусе черно-серого цвета были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Углошлифовальная машина передана на хранение представителю потерпевшего <ФИО7> (т. 2 л.д. 203-214, 215-217). Вина ФИО14 в совершении 14.08.2025 кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В частности, показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности управляющего у индивидуального предпринимателя <ФИО3> 19.08.2025, находясь в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 3б, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, ей было установлено, что 14.08.2025 подсудимый похитил из магазина: колонку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и колонку ВК<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего подсудимый похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 3 л.д. 8-11). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что в ходе предварительного расследования ему была предъявлена для обозрения запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Рестарт» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 3б, при просмотре которой он опознал своего знакомого ФИО14, который похитил из магазина 2 колонки (т. 2 л.д. 219-222). Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 3б, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина за 14.08.2025 (т. 2 л.д. 106-111). Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договором аренды нежилого помещения от 01.12.2024, заключенным между индивидуальным предпринимателем <ФИО13> и индивидуальным предпринимателем <ФИО3>, с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2024, справкой об ущербе от 14.08.2025, накладными на перемещение товаров <НОМЕР> от 29.07.2025 и <НОМЕР> от 30.07.2025, подтверждающими принадлежность похищенных товаров индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, его реализацию в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 3б, а также согласно которым сумма ущерба, причиненного в результате хищения ФИО14 имущества, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 2 л.д. 121-130, 132-135, 138, 139, 140). Из протокола осмотра предметов от 16.09.2025 и фототаблицы к нему суд установил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписью от 14.08.2025 из помещения комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.ФИО15, 3б, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 203-214, 215-217). Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителей потерпевших, свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотров мест происшествий и предметов, проверки показаний на месте, правоустанавливающими документами и документами бухгалтерского учета. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной исследованными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО14 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый 05.07.2025, 26.07.2025, 10.08.2025 и 14.08.2025, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно, умышленно похитил принадлежащее потерпевшим ООО «Агроторг» и индивидуальным предпринимателям <ФИО2>, <ФИО3> имущество. С места совершения преступлений скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Мотивом его преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом для дальнейшего получения денежных средств от его реализации. Принадлежность имущества, которое подсудимый ФИО14 похитил, потерпевшим, его количество, размер и стоимость, объективно подтвержденные совокупностью приведенных выше доказательств, у суда не вызывают сомнений, стороной защиты эти обстоятельства не оспорены. Сведений о том, что данные хищения могли совершить иные лица, а не ФИО14, суду не представлено. С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14: - по преступлению от 05.07.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от 26.07.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 10.08.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 14.08.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО14, обстоятельств, совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 805 от 28.08.2025, согласно которому ФИО14, несмотря на состояние своего здоровья, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 179-184). Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимого в судебном заседании. Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимого, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО14, который подлежит уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно характеризующим данным ФИО14 судим, совершил рассматриваемые преступления в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений корыстной направленности по предыдущим приговорам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства согласно сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, официально подсудимый не трудоустроен, не женат, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, по каждому из рассматриваемых преступлений суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению от 10.08.2025, совершенному в отношении потерпевшего - индивидуального предпринимателя <ФИО2>, также добровольное возмещение имущественного ущерба, путем добровольной выдачи похищенного имущества в ходе выемки (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний). Оснований для признания по всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО14, явки с повинной в виде его объяснений, данных на стадии проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и в которых последний изложил до возбуждения уголовных дел обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает, поскольку еще до получения указанных объяснений, органам предварительного расследования уже было известно о его причастности к совершению преступлений. К отягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО14 от наказания и уголовной ответственности не имеется. По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе такие, как гарантированное Конституцией Российской Федерации право собственности. Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, характер и размер наступивших последствий. Поскольку в действиях ФИО14 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания по каждому из рассматриваемых преступлений суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, последнему назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, - лишение свободы. При назначении ФИО14 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, позволяет суду не применять при определении им размера и вида наказания по рассматриваемым преступлениям положения ст. 64 УК РФ, а также не назначать наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, равно как для применения ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд отмечает, что подсудимый совершил инкриминируемые ему умышленные преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущим приговорам от 21.03.2025, 25.03.2025 и 14.05.2025. Более того, ввиду злостного уклонения ФИО14 от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 14.05.2025, наказание в виде исправительных работ ему заменено на лишение свободы. Помимо этого, ФИО14 совершил еще аналогичное преступление, за которое осужден приговором от 15.10.2025 к наказанию в виде лишения свободы. С учетом указанного, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО14 не исправился, продолжает демонстрировать устойчивую склонность к совершению преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО14 преступлений, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступления по настоящему делу в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, суд пришел к выводу, что предыдущее наказание не оказало достаточного влияния на исправление подсудимого, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, с учетом склонности подсудимого к противоправному поведению достижение целей наказания в отношении подсудимого и формирование у него правопослушного поведения возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы не окажет значимого негативного влияния на иных лиц, поскольку с малолетней дочерью он совместно не проживает и участия в ее воспитании не принимает, ребенок проживает с матерью, иных лиц на иждивении подсудимый не имеет. Сведениями о наличии у ФИО14 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (соответствующее медицинское заключение о наличии или отсутствии у подсудимого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), суд не располагает. Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО14 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области приговора от 15.10.2025, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 15.10.2025. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО14 следует назначить в колонии-поселении.
На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку ФИО14 совершил умышленные корыстные преступления при рецидиве преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО14 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья ФИО14, однако сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.
Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Рассмотрев исковые требования ООО «Агроторг» (т. 2 л.д. 239-240, т. 3 л.д. 1-2) и индивидуального предпринимателя <ФИО3> (т. 3 л.д. 12-13) о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимым, как гражданским ответчиком, в связи с чем, с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба подлежит взысканию 6843 рубля 76 копеек, а в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда с подсудимого, поскольку ФИО14 является взрослым трудоспособным гражданином и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, ограничений к труду не имеет, им не представлено доказательств имущественной несостоятельности, а также, что издержки могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Согласно материалам дела, защитник подсудимого затратила 1 день на участие в судебном заседании, в связи с чем, сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката составляет 4311 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 05.07.2025 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 26.07.2025 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 10.08.2025 имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 14.08.2025 имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО14 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 15.10.2025 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденного ФИО14 к месту отбывания наказания под конвоем.
Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 23.10.2025 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое: - по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 14.05.2025, в виде 54 дней исправительных работ, что составляет 18 дней лишения свободы; - а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 15.10.2025, с учетом постановления от 22.10.2025, с 18.09.2025 по 22.10.2025 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданские иски ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО14 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба 6843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 76 копеек. Гражданский иск индивидуального предпринимателя <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - 4 СD-R диска с видеозаписями от 05.07.2025, 26.07.2025, 10.08.2025, 14.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела весь срок его хранения; - угловую шлифовальную машину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «1100А/125» в корпусе черно-серого цвета, серийный номер <НОМЕР>, в коробке, переданную на хранение <ФИО7> - представителю потерпевшего - индивидуального предпринимателя <ФИО2>, - оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья: А.С. Гук