Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Баранович О.В.,
с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6,
подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района <НОМЕР> Адвокатской палаты <АДРЕС> области Кокоткина В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Бубуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:
<ДАТА6> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;
<ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА8>, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА9>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10> в вечернее время ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области вместе со своей матерью <ФИО2>, где около 22 часов 00 минут указанного дня между ФИО7 и <ФИО2>, произошла ссора возникшая из-за того, что <ФИО2> спрятала алкоголь, который распивал ФИО7, в ходе которой у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО2> угрозы убийством, реализуя который ФИО7, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, с целью напугать <ФИО3>схватил двумя руками за шею <ФИО2> и стал душить ее, высказывая при этом в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством. Учитывая обстановку, агрессивное состояние ФИО7, (состояния алкогольного опьянения, агрессивное поведение), а также то, что тот душил ее, высказывая при этом слова угрозы убийством ФИО7, испугалась угроз, восприняла их как реальную угрозу для своей жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Убедившись, что достаточно напугал <ФИО2>, ФИО7, прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. Подсудимому ФИО7 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать одну вторую от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление поскольку дознание проводилось в сокращенной форме; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Подсудимому ФИО7 сущность обвинения понятна, собвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник адвокат Кокоткин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. В связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Находя вину подсудимого ФИО7 доказанной, суд квалифицирует егодействия по ч. 1 ст.119 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимым ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Согласно сведениям из ГБУ РО «<АДРЕС> центральная районная больница» <ФИО4> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. <ФИО5>» информации о наличии у ФИО7 наркологического и психического расстройства не имеется. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО7, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Оценивая личность подсудимого ФИО7, суд принимает во внимание следующее.
ФИО7 судим: <ДАТА6> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА8>, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА9>.
По сведениям ГБУ РО «<АДРЕС> центральная районная больница» ФИО7 на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, в ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. <ФИО5>» информации о наличии у ФИО7 наркологического и психического расстройства неимеется. ФИО7 имеет постоянное место жительство,не трудоустроен, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения. Администрацией МО - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области характеризуется формально, жалоб и заявлений со стороны жителей и соседей на него не поступало, участковым УП ГУУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления), в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.
Суд не признает указанное в обвинительном постановлении, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а лишь было способствующим, но не определяющим фактором.
Рецидива в действиях ФИО7 не усматривается в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО7 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст.75,76, 78 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО7
В соответствии ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, учитывая то, что исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, ФИО7 в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь ст.ст. 6, 60, УК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении ФИО7 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Иные более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободыусловным.
В целях исправления подсудимого ФИО7 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО7 - обязательство о явке довступления приговора в законную силу отмене не подлежит. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кокоткину В.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения ФИО7 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. Мировой судья - подпись. Копия верна. Мировой судья О.В.Баранович