2025-05-29 03:32:30 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Копия.

УИД 66МS0107-01-2024-007386-19 дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Мурашовой Е.В., защитника - адвоката Колпащиковой О.Н., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от <ДАТА4> неотбытое наказание в виде 259 час. обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 32 дня, освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: 25.09.2024 около 13 час. 19 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 «г», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в то же время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая, чтобы его действия остались не очевидными для окружающих, в том числе для работников вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с наступлением материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, взял следующий товар: свинину тушеную (ВМК ФИО3 туш.в/с ГОСТ 325 г), в количестве 1 шт., стоимостью 125,3 руб.; свинину тушеную люкс (Свин.туш.Люкс в/с ГОСТ 325 г), в количестве 8 шт., стоимостью 111,12 руб. за штуку, общей стоимостью 888,96 руб.; Брест-литовский сыр Сливочный 50% 200 г, в количестве 7 шт., стоимостью 118,06 руб. за штуку, общей стоимостью 826,42 руб.; Брест-литовский сыр Классический п/тв 45% 200 г, в количестве 6 шт., стоимостью 127,36 руб. за штуку, общей стоимостью 764,16 руб.; Брест-литовский сыр Маасдам (БЗМЖ Брест-Лит. сыр Маасдам п/тв 45% 200 г), в количестве 1 шт., стоимостью 143,2 руб.; Брест-литовский сыр Монастырский полутвердый (Брест-литов. сыр Монастырский п/тв 45% 200 г), в количестве 3 шт., стоимостью 110,61 руб. за штуку, общей стоимостью 331,83 руб.; Ирбитское масло крестьянское сливочное (Ирбит масло крест.слив. в/с 72,5 % 180 г), в количестве 2 штук, стоимостью 172,15 руб. за штуку, общей стоимостью 344,3 руб., Маслодел масло крестьянское (Маслод.Масло КРЕСТ сл/сл.н./с 72,5% 200 г), в количестве 4 шт., стоимостью 164,56 руб. за штуку, общей стоимостью 658,24 руб.; Кунгурское масло сладко-сливочное (Кунгур.МК Масло Кунг. сл.сл.72,5% фол. 160 г), в количестве 1 шт., стоимостью 134,2 руб., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», указанное имущество убрал в находящийся при нем пакет, и удерживая пакет с указанным имуществом, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, тайно похитив таким образом указанное имущество. Затем ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4216,61 руб. с учетом НДС.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Как пояснил подсудимый, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания или от его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, проходит лечение у врача-нарколога, осуществляет помощь престарелым родителям, поддерживает устойчивые социальные связи, намерен возместить ущерб потерпевшему. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ принесение ФИО2 явки с повинной (л.д. 18), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, а также показаний об обстоятельствах его совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников. Судимость ФИО2 от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, его поведение во время и после совершения преступления, недостаточное исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, руководствуясь положениями ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения результата исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 82. 82.1 Уголовного кодекса РФ также не установлено. При определении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется требованиями абз. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Меру процессуального принуждения в обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений.

Мировой судья: п/п М.А. Лыжина

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в материалах дела № 1-1/2025 (УИД 66МS0107-01-2024-007386-19), находящегося на судебном участке № 1 Белоярского судебного района Свердловской области.

Мировой судья: М.А. Лыжина

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2025 года