Дело № 1-29/2023 УИД 42MS0119-01-2023-002483-29 (12301320017000259) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 31 октября 2023 г. И.о. мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., с участием государственного обвинителя - Мигловца П.В., потерпевшего ***, адвоката Чугуева К.Ю., предъявившего ордер и удостоверение, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Пономаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, ранее судимого: - 17.10.2017 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; - 26.07.2018 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2017 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.05.2022 г. освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области; - 27.06.2023 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 13.07.2023 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, 04.06.2023 г. около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: ***, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу чужого имущества - алюминиевой лестницы общей стоимостью с учетом износа 3000 рублей, принадлежащей ***, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с территории вышеуказанного участка алюминиевую лестницу общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Похищенной лестницей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав ее в пункт приема металла *** за 600 рублей. В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 причинил собственнику похищенного имущества ***материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по существу обвинения показал, что 04.06.2023 г. шел с речки по территории ***, около 12.00 часов проходил мимо дома, расположенного по ***, участок был огорожен забором, решил зайти на участок через калитку для того, чтобы попросить попить. Когда зашел на участок увидел, что никого нет, при этом заметил у стены дома алюминиевую лестницу длиной примерно 2 метра. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно указанной лестницы. После чего, он забрал указанную лестницу, доехал с ней до ***, где сдал лестницу в пункт приема металла за 600 рублей. Полученные от продажи лестницы денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимым, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: - показаниями в судебном заседании 23.10.2023 г. потерпевшего ***, который показал, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: ***, территория участка огорожена забором из металлического профлиста, калитка на участок не закрывается на замок, на ней установлена задвижка. 09.06.2023 г. он приехал на свой дачный участок, 11.06.2023 г. ему понадобилась алюминиевая лестница, которая стояла у стены дома со стороны огорода, на данном месте он ее не обнаружил, стал искать, но на участке ее не нашел, тогда он понял, что лестницу украли, в связи с чем обратился с заявлением в отделение полиции. Данную алюминиевую лестницу приобретал в 2011 году, она является разборной, т.е. состоящей из двух частей, в сборе около 4-х метров. В настоящее время ущерб оценивает в 3000 рублей, поскольку вторая часть лестницы осталась у него. Ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда; - оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в пункте приема лома, расположенного по адресу: ****. 04.06.2023 г. к нему обратился ранее незнакомый ему человек, позднее от сотрудников полиции он узнал его данные - ФИО1, который предложил ему принять у него алюминиевую лестницу, при этом пояснив, что лестница принадлежала ему и он хочет сдать ее за минованием надобности. Поскольку оснований сомневаться в его честности не было, он принял лестницу у ФИО1, взвесил ее, вес составил около 6 кг, за лестницу он заплатил ФИО1 600 рублей наличными (л.д.31-34). Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2023 г., зарегистрированным в КУСП №***, в соответствии с которым было принято устное заявление от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту кражи его алюминиевой лестницы в период времени с 03.06.2023 г. по 11.06.2023 г. (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 г. с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 13.06.2023 г. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *** с участием *** (л.д.6-11); - справкой *** о стоимости похищенного имущества - лестницы по состоянию на 13.06.2023 г. - 3000 рублей (л.д.12). Сведения, отраженные в вышеуказанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, которые согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого в содеянном. У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе в показаниях потерпевшего ***, свидетеля, а также самого подсудимого ФИО1, согласно которым подсудимый подтвердил факт кражи имущества потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах, а также исследованных судом письменных доказательствах. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств по данному преступлению, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия ФИО1 по данному преступлению, суд исходит из того, что последний, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно, т.е. против воли собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего ***, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб. ФИО1 при совершении указанного деяния осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого: *** В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении ФИО1 наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено. Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признается виновным настоящим приговором суда, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждаются. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, а также не противоречить принципу гуманизма. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям правосудия, в силу чрезмерной мягкости, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку преступление ФИО1 по данному делу совершено до постановления приговора Новокузнецким районным судом Кемеровской области от 27.06.2023 г., по которому ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, содержащимся в ч.5 ст.69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения настоящего приговора в соответствии с ч.2 ст.97, 98 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос распределения процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.06.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.06.2023 г. - с 27.06.2023 г. до 13.07.2023 г., по настоящему приговору с 31.10.2023 г. до вступления его в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.06.2023 г. - с 13.07.2023 г. по 30.10.2023 г. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления. Мировой судья: А.О. Музыченко