Приговор по делу № 1-9/2025 от 22.04.2025.

Решение по уголовному делу

УИД63MS0030-01-2025-001252-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ИП ФИО9 в должности прораба, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не военнообязанного,

судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Челны Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытию срока наказания; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 119 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА12>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.55 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА18>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА19>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА21> по отбытию срока наказания.

осужденного: - <ДАТА22> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он <ДАТА23>, в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 48 минут находился в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара выставленного на продажу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу <ФИО4>, проследовал к стеллажу, где на реализацию представлены строительные электроинструменты, убедившись в том, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, с полки стеллажа взял выставленный на продажу товар, а именно: углошлифовальную <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, <ФИО4>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар, прошел кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, проследовал к выходу из торгового зала, пройдя через антикражные ворота, покинув помещение магазина «ДНС», вышел из торгового зала, таким образом незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он <ДАТА24>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут находился в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара выставленного на продажу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу <ФИО4>, проследовал к стеллажу, где на реализацию представлены строительные электроинструменты, убедившись в том, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, с полки стеллажа взял выставленный на продажу товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, <ФИО4>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар, прошел кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, проследовал к выходу из торгового зала, пройдя через антикражные ворота, покинув помещение магазина «ДНС», вышел из торгового зала, таким образом незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в <ДАТА>, точную дату не помнит, в период времени с <ДАТА> пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В данном магазине он похитил перфоратор и углошлифовальную машинку общей стоимостью примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенное имущество он продал на автомобильной парковке ранее незнакомым лицам, выручив с продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После он направился в отдел полиции, где написал явку с повинной. Он же показал, что <ДАТА25>, точную дату не помнит, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В данном магазине он похитил перфоратор и углошлифовальную машинку общей стоимостью примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он направился в сторону Кировского рынка, где продал похищенный товар продал ранее неизвестным ему людям, выручив от продажи денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые потратил на собственные нужды. Преступления он совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого <ФИО4>, берет их за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении двух преступлений полностью установлена, доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО6> следует, что он работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности управляющего магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, с января 2021. Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА26>, выданной директором филиала Средневолжский ООО «ДНС Ритейл» <ФИО7> он имеет право представлять интересы ООО «ДНС Ритейл» в органах полиции на предварительном дознании (следствии) и т.д.. В его обязанности входит обеспечение бесперебойной работы магазина, инкассация, проведение инвентаризации, организация работы сотрудников магазина и т. д. Его рабочее место находится непосредственно в вышеуказанном магазине, но периодически он выезжает для того, что бы представлять интересы ООО «ДНС Ритейл» в различных государственных органах. В целях безопасности по периметру торгового зала, а также на выходе, входе, кассовой зоне расположены камеры внутреннего наблюдения для осуществления контроля за покупателями, охранников в магазине нет, поэтому продавцы стараются следить за происходящим в торговом зале, но не в ущерб своим обязанностям. Запись с камер ведется онлайн и выводится на монитор, который стоит в служебном помещении магазина. <ДАТА27> утром, он пришел на свое рабочее место, примерно в 09:00ч к нему подошел старший продавец магазина - <ФИО8>, который сообщил о том, что вчера , <ДАТА28> произошло хищение товара, выставленного на реализацию в торговом зале магазина, так же <ФИО8> сказал, что сообщил о случившемся в полицию и написал заявление. Он стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения, где увидел, как <ДАТА28>г в 16:44ч в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы русые, одет в спортивное трико черного цвета, спортивную куртку черно-серого цвета с капюшоном, на ногах темные кроссовки. Вышеуказанный мужчина проследовал к стеллажу, на котором был выставлен на реализацию строительный электроинструмент, осмотревшись по сторонам, мужчина взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего отошел от стеллажа, в сторону, где слепая зона и обзор видеокамерами не охватывается, через 1-2 минуты мужчина снова вернулся к вышеуказанному стеллажу, но в руках у него уже ничего не было, снова подошел к стеллажу, с которого взял угловую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего так же отошел в слепую зону, когда мужчина вышел из слепой зоны и проследовал к выходу из торгового зала магазина , в правой руке у него находился черный полиэтиленовый пакет, после чего мужчина осмотревшись по сторонам миновал кассовую зону, быстрым шагом вышел из торгового зала, прошел антикражные ворота, при этом приподняв пакет, который он нес в руках над головой, скрылся из виду, таким образом причинив ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.44-46). <ДАТА30> утром, он пришел на свое рабочее место, примерно в 09:00ч к нему подошел старший продавец магазина - <ФИО8>, который сообщил о том, что <ДАТА31> произошло хищение товара, выставленного на реализацию в торговом зале магазина, так же <ФИО8> сказал, что сообщил о случившемся в полицию и написал заявление. Он стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения, где увидел, как <ДАТА31>г в 19:07ч в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы русые, одет в спортивное трико черного цвета, спортивную куртку черного цвета с капюшоном, так как куртка была на распашку было видно, что под курткой синяя толстовка, на ногах черные кроссовки, на плечах рюкзак темного цвета. Вышеуказанный мужчина проследовал к стеллажу, на котором был выставлен на реализацию строительный электроинструмент, осмотревшись по сторонам, мужчина взял со стеллажа следующий инструмент: перфоратор «CAT DX 26» стоимостью 7499 рублей, углошлифовальную машину «CАT DX 371» стоимостью 3599 рублей, кроме инструментов мужчина взял пустую коробку от перфоратора, после чего прошел к торговой стойке, у которой находится небольшой диван для посетителей, где положил инструменты и коробку которые взял со стеллажа на диван. После чего мужчина положил в полиэтиленовый пакет «Яндекс Маркет» желто-белого цвета перфоратор и углошлифовальную машину, которые ранее взял со стеллажа, оставив пустую коробку на диване. Воспользовавшись тем, что за торговой стойкой не было на тот момент продавца-консультанта, мужчина быстрым шагом с пакетом в руках прошел к выходу из торгового зала магазина, постоянно осматриваясь по сторонам мужчина миновал кассовую зону, быстрым шагом вышел из торгового зала, прошел антикражные ворота, при этом приподняв пакет, который нес в руках над головой, скрылся из виду, таким образом причинив ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб на общую сумму 11098 рублей. Более по данному факту ему добавить нечего (т.1 л.д.170-172). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности старшего продавца магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, магазин занимается розничной реализацией различных электроприборов. В его должностные обязанности входит обслуживание покупателей, выкладка витрин-стеллажей с товаром, инвентаризация товара, выставление ценников и т.д. 02.11.20024г с 09:00ч до 21:00ч он находился на своем рабочем месте, в торговом зале магазина, где занимался непосредственно своими должностными обязанностями, примерно в 18:00ч проходя по торговому залу, мимо стеллажа с инструментами, он обратил внимание на то, что на стеллаже отсутствуют строительные электроинструменты, а ценники остались, ему это показалось странным, так как обычно при продаже инструмента ценник сразу же убирается. Он принял решение просмотреть видеозапись, которая ведется с камер внутреннего наблюдения, расположенных в торговом зале, при просмотре видеозаписи он обнаружил, что <ДАТА28>г в 16:44ч в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы русые, одет в спортивное трико черного цвета, спортивную куртку черно-серого цвета с капюшоном, на ногах темные кроссовки. Вышеуказанный мужчина проследовал к стеллажу, на котором был выставлен на реализацию строительный электроинструмент, осмотревшись по сторонам, мужчина взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего отошел от стеллажа, в сторону, где слепая зона и обзор видеокамерами не охватывается, через 1-2 минуты мужчина снова вернулся к вышеуказанному стеллажу, но в руках у него уже ничего не было, снова подошел к стеллажу, с которого взял угловую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего так же отошел в слепую зону, как он понял находясь в слепой зоне, мужчина прятал инструмент который взял со стеллажа в пакет. Когда мужчина вышел из слепой зоны и проследовал к выходу из торгового зала магазина, в правой руке у мужчины находился черный полиэтиленовый пакет, после чего мужчина осмотревшись по сторонам миновал кассовую зону, быстрым шагом вышел из торгового зала, прошел антикражные ворота, при этом приподняв пакет, который нес в руках над головой, скрылся из виду. После просмотра видеозаписи, он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся и написал заявление. Утром <ДАТА27> он сообщил о случившемся управляющему магазина-<ФИО6> Е.Г. В связи с тем, что инструмент был похищен неизвестным мужчиной ООО «ДНС Ритейл» причинен незначительный материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.49-51 ). 08.02.20025г с 09:00ч до 21:00ч он находился на своем рабочем месте, в торговом зале магазина, где занимался непосредственно своими должностными обязанностями, вечером, более точное время указать затрудняюсь, проходя по торговому залу, мимо стеллажа с инструментами, он обратил внимание на то, что на стеллаже отсутствуют строительные электроинструменты, а ценники остались, ему это показалось странным, так как обычно при продаже инструмента ценник сразу же убирается. Он принял решение просмотреть видеозапись, которая ведется с камер внутреннего наблюдения, расположенных в торговом зале, при просмотре видеозаписи он обнаружил, что <ДАТА31>г в 19:07ч в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы русые, одет в спортивное трико черного цвета, спортивную куртку черного цвета с капюшоном, на ногах темные кроссовки, так как куртка была на распашку, было видно что под курткой синего цвета толстовка, на плечах рюкзак темного цвета. Вышеуказанный мужчина проследовал к стеллажу, на котором был выставлен на реализацию строительный электроинструмент, осмотревшись по сторонам, мужчина взял со стеллажа следующий инструмент: перфоратор «CAT DX 26» стоимостью 7499 рублей, углошлифовальную машину «CАT DX 371» стоимостью 3599 рублей, кроме инструментов мужчина взял пустую коробку от перфоратора, после чего прошел к торговой стойке, у которой находится небольшой диван для посетителей, где положил инструменты и коробку которые взял со стеллажа на диван. После чего мужчина положил в полиэтиленовый пакет «Яндекс Маркет» желто-белого цвета перфоратор и углошлифовальную машину, которые ранее взял со стеллажа, оставив пустую коробку на диване. Воспользовавшись тем, что за торговой стойкой не было на тот момент продавца-консультанта, мужчина быстрым шагом с пакетом в руках прошел к выходу из торгового зала магазина, постоянно осматриваясь по сторонам, мужчина миновал кассовую зону, быстрым шагом вышел из торгового зала, прошел антикражные ворота, при этом приподняв пакет, который нес в руках над головой, скрылся из виду. После просмотра видеозаписи, он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся и написал заявление. Утром <ДАТА30> он сообщил о случившемся управляющему магазина-<ФИО6> Е.Г. В связи с тем, что инструмент был похищен неизвестным мужчиной ООО «ДНС Ритейл» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 11098 рублей (т.1 л.д.175-177).

Вина <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: - заявлением <ФИО10> от <ДАТА28>г., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА23> примерно в 16:48 ч, находясь в магазине «ДНС», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершило хищение товара на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «ДНС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость, счет фактура <НОМЕР>, счет фактура <НОМЕР>, диск с видеозаписью от <ДАТА23> (т.1л.д.8-11);

- справкой о нанесенном ущербе, согласно которой был похищен следующий товар: углошлифовальная машина «Makita GA 5030R»( макс.диаметр-125мм, 720ВТ, щеточный плав .пуск 1.91 кг) стоимостью 7499 рублей, перфоратор «Makita HR 2470» (SDS-Plus, 780 Вт, 2.4 Дж, 1100 об/мин, 4500 уд./мин, кейс 2,9 кг) стоимостью 13999 рублей, всего на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек (т.1 л.д.12); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой обнаружена недостача следующего товара: углошлифовальная машина «Makita GA 5030R»( макс.диаметр-125мм, 720ВТ, щеточный плав .пуск 1.91 кг) стоимостью 7499 рублей, перфоратор «Makita HR 2470» (SDS-Plus, 780 Вт, 2.4 Дж, 1100 об/мин, 4500 уд./мин, кейс 2,9 кг) стоимостью 13999 рублей, всего на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек (т.1 л.д. 13-15); - счет-фактурой <НОМЕР>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «ДНС Ритейл» поступил товар: перфоратор «Makita HR 2470» (SDS-Plus, 780 Вт, 2.4 Дж, 1100 об/мин, 4500 уд./мин, кейс 2,9 кг) стоимостью 13999 рублей (т.1 л.д.16-18); - счет-фактурой <НОМЕР>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «ДНС Ритейл» поступил товар: углошлифовальная машина «Makita GA 5030R» (макс.диаметр-125мм, 720ВТ, щеточный плав .пуск 1.91 кг) стоимостью 7499 рублей (т.1 л.д.19-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА35>, согласно которому были осмотрены: справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость, счет-фактура <НОМЕР>, счет-фактура <НОМЕР>, диск с видеозаписью от <ДАТА28>г (т.1 л.д.52-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА35>, согласно которому: справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость, счет-фактура <НОМЕР>, счет-фактура <НОМЕР>, диск с видеозаписью от <ДАТА28>г признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела (т.1л.д.58-59); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА36> совместно с подозреваемым <ФИО12>, согласно которому осмотрен оптический носитель информации диск с видеозаписями от <ДАТА28> г. (т.1л.д.182-187); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА36>, согласно которому оптический носитель информации диск с видеозаписями от <ДАТА38> признан вещественным доказательством и приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела, храниться в материалах уголовного дела (т.1л.д.192); - заявлением <ФИО10> от <ДАТА39>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА24> примерно в 19:15 ч, находясь в магазине «ДНС», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершило хищение товара на общую сумму 11098 рублей, тем самым причинив материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» (т.1 л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА39>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «ДНС», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость, счет фактура <НОМЕР>, счет фактура б/н, ценник (копия), диск с видеозаписями от <ДАТА24> (т.1 л.д.113-119);

- справкой о нанесенном ущербе, согласно которой был похищен следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сличительной ведомостьб результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой обнаружена недостача следующего товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - счет-фактурой <НОМЕР>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «ДНС Ритейл» поступил товар<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- счет-фактурой б/н, согласно которой на балансовую стоимость ООО «ДНС Ритейл» поступил товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - копией ценников, согласно которым стоимость товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА36>, согласно которого были осмотрены: справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость, счет фактура <НОМЕР>, счет фактура б/н, ценники, диск с видеозаписями от <ДАТА24> (т.1 л.д.188-191);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА36> совместно с подозреваемым <ФИО12>, согласно которому осмотрен оптический носитель информации диск с видеозаписями от <ДАТА31> г (т.1 л.д.182-187); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА36>, согласно которому: справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость, счет фактура <НОМЕР>, счет фактура б/н, ценник, диск с видеозаписями от <ДАТА24> (т.1 л.д. 192-193).

Действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО4>, <ДАТА28> в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 48 минут находился в помещении магазина «ДНС», откуда похитил имущество на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек и <ДАТА31> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут находился в помещении магазина «ДНС», откуда похитил имущество на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вина <ФИО4> в инкриминируемых преступлениях доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО10>, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговариваю подсудимого. Представитель потерпевшего и свидетель в ходе допроса на стадии предварительного расследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, их показания не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым, являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на тайное хищение имущества чужого имущества. Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в которых отражен факт осмотра видеозаписи от <ДАТА28>, выполненной в помещении магазина «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено, что в помещение магазина заходит человек, визуально схож на <ФИО4>, подходит к стеллажу со строительными товарами, берет в руки углошлифовальную машину, после чего уходит, затем возвращается, берет перфоратор и направляется к выходу из торгового зала, удерживая в руках черный пакет, проходит через антикражные ворота и уходит из магазина. <ДАТА31> в помещение магазина заходит человек, визуально схож на <ФИО4>, подходит к стеллажу со строительными товарами, кладет на диван перфоратор и углошлифовальную машинку, затем перекладывает инструменты в пакет и уходит к выходу (том 1, л.д.183-185). Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что <ФИО4>, совершая хищение имущества <ДАТА28> и <ДАТА31>, действовал тайно, т.к. за его действиями никто не наблюдал.

Из исследованной судом справки о стоимости имущества следует, что общая стоимость похищенного <ФИО12> имущества на <ДАТА28> составляет 21498 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного <ФИО12> имущества на <ДАТА31> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из исследованных в судебном заседании счет-фактуры <НОМЕР>, счет-фактуры <НОМЕР>, счет-фактуры <НОМЕР>, счет-фактуры б/н, имеющихся в материала уголовного дела следует, что на балансе ООО "ДНС Ритейл" находился похищенный товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого по каждому преступлению, мировым судьей не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого <ФИО4>, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании свою причастность к совершению преступлений не оспаривал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2, л.д.85-86, 87-88), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л.д.91-93), имеет намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшему, трудоустроен, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с <ДАТА41> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (том 1, л.д.65-70, 143-148). Вопреки доводам защитника, мировой судья не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование <ФИО12> раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, поскольку данные преступления совершены в условиях очевидности, события зафиксированы камерами видеонаблюдения, какой-либо имеющей значение достоверной информации, неизвестной органам предварительного расследования <ФИО4> не сообщил.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Как следует из ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Разрешая вопрос о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, мировой судья полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По смыслу данной нормы уголовного закона, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, нового тяжкого преступления. Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, и с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, в том числе смягчающих, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению. Препятствий для назначения данного вида наказания мировым судьей не установлено. Кроме того, мировым судьей установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА22> <ФИО4> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Таким образом, окончательное наказание <ФИО4> подлежит назначению с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА22>). Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; -по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений <ФИО4> определить путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА22> к настоящему приговору и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы <ФИО4>, следует к месту отбытия наказания самостоятельно. Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО4> отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА22>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две справки о нанесенном материальном ущербе ООО «ДНС Ритейл», две сличительные ведомости, четыре счет-фактуры, ценник, диск с видеозаписями от <ДАТА28>, диск с видеозаписями от <ДАТА31> - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Мировой судья: /подпись/ <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>