Дело № 01-0002/332/2025
УИД 77MS0332-01-2025-000195-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 29 января 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района города Москвы Халилова Р.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №332 Бабушкинского района города Москвы, при помощнике судьи Елисеевой Н.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Войцеховской А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Михиной И.Л., представившей удостоверение № 4177 и ордер № 562 от 20.01.2025, выданный коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 ..., паспортные данные, ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного,
- ранее судимого 01 декабря 2023 года Бабушкинским районным судом города Москвы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
- осужденного 27 января 2025 года мировым судьей судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы к по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, он (ФИО1), 28 сентября 2024 года, в 16 часов 24 минуты, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» ООО Дрогери Ритейл», расположенного по адресу: <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа: кассету «G MACH3 кассеты муж.6 шт», в количестве двух штук, стоимостью 1049 рублей 37 копеек за каждую без учета НДС, а всего на общую сумму 2098 рублей 74 копеек без учета НДС, кассету «Е-xact кассеты мужские 3 лезвия 8 шт», в количестве трех штук, стоимостью 412 рублей 68 копеек за каждую без учета НДС, а всего на общую сумму 1238 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 3336 рублей 78 копеек без учета НДС, после чего игнорируя расчетно - кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на сумму 3336 рублей 78 копеек, без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, он (ФИО1) 09 октября 2024 года, в 15 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» ООО Дрогери Ритейл», расположенного по адресу: <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа: кассету «G MACH3 кассеты муж.2 шт», в количестве трех штук, стоимостью 420 рублей 67 копеек за каждую без учета НДС, а всего на общую сумму 1262 рубля 01 копейка без учета НДС, кассет у «G MACH3 кассеты муж.4 шт», в количестве двух штук, стоимостью 706 рублей 37 копеек за каждую без учета НДС, а всего на общую сумму 1412 рублей 74 копейки без учета НДС, кассету «G MACH3 кассеты муж.8 шт», в количестве двух штук, стоимостью 1099 рублей 83 копейки за каждую без учета НДС, а всего на общую сумму 2199 рублей 66 копеек без учета НДС, кассету «G MACH3 кассеты муж.6 шт», в количестве одной штуки, стоимостью 1049 рублей 37 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 5923 рубля 78 копеек, без учета НДС, после чего игнорируя расчетно - кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на сумму 5923 рубля 78 копеек, без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, он – ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Судом установлено, что предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.
Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Михина И.Л. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2024 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2024 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также, судом принимается во внимание, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, на иждивении имеет мать и бабушку, которым оказывает материальную помощь, неофициально работает, в связи с чем имеет постоянный ежемесячный доход.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи матери и бабушке.
Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, смягчающих наказание последнему, суду на момент принятия окончательного решения по уголовному делу участниками судебного заседания не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (в силу положений ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется и считает необходимым назначить за каждое из инкриминируемых ему преступлений, наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом не усматривая с учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершения инкриминируемых преступных деяний, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, в связи с чем суд считает возможным заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы - принудительными работами.
Данных, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья не имеется.
Суд учитывает, что ФИО1 осужден 27 января 2025 года мировым судьей судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы к по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Поскольку ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы от 27 января 2025 года, окончательно суд назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Решая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы от 27 января 2025 года до вступления в законную силу настоящего приговора, подлежит зачету в окончательное наказание.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год на принудительные работы сроком на 01 (год) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №338 Дмитровского района города Москвы от 27 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по г. Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.
На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- компакт-диск, содержащий копии видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазины «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <...> – по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №332 Бабушкинского района г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.М. Халилов