Приговор по делу № 01-0010/460/2025 от 25.07.2025.

Дело № 1-10/2025 (12501450124000238)

УИД 77MS0463-01-2025-002560-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы Цыгановой Н.В.,

***

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы ***

подсудимого ФИО1

защитника - в лице адвоката *** представившего удостоверение № 9144 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 23.08.2007 года, и ордер № 15/25 от 07.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 24 *** ранее судимого:

- приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 23.03.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 12.08.2015 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней; освобожден по отбытии срока 04.12.2019 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 14.02.2022 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.10.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 14.02.2022 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 14.02.2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- приговором мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 17.11.2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.10.2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 19.07.2024 года

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г.Москвы от 10.07.2025 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (ФИО1), 17 ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: *** где свою деятельность осуществляет ***

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) 17 мая 2025 года в период времени с ***. минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял выставленный на продажу в торговом зале товар, принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно:

- КизК Морож. ПОЛЕНО плом. фас. 400 г., стоимостью 167 рублей17 копеек, без учета НДС, с учетом НДС 183 рубля 89 копеек, в количестве 1 шт.;

- КизК Морож. ПОЛ. С ШОК. СТР. плом. 400 г., стоимостью 196 рублей 96 копеек, без учета НДС, с учетом НДС 216 рублей 66 копеек, в количестве 3 шт., на общую сумму 590 рублей 88 копеек, без учета НДС, с учетом НДС на общую сумму 649 рублей 98 копеек;

- OREO Печенье с как/нач. с ван. вк. 228 г., стоимостью 94 рубля 58 копеек, без учета НДС, с учетом НДС 113 рублей 50 копеек, в количестве 1 шт.;

- RAFFAEL. Конфеты с цел. минд. ор. 500 г., стоимостью 1 112 рублей 15 копеек, без учета НДС, с учетом НДС 1 334 рубля 58 копеек, в количестве 1 шт.;

- Томаты ФЛАМЕНКО сливов. кр. 450 г., стоимостью 141 рубль 82 копейки, без учета НДС, с учетом НДС 156 рублей 00 копеек, в количестве 1 шт.;

- MONARCH Кофе GOLD нат. раст. 190 г., стоимостью 736 рублей 22 копейки, без учета НДС, с учетом НДС 883 рубля 46 копеек, в количестве 1 шт.;

- MONARCH Кофе BR.S.н.ж.зер. 800 г., стоимостью 728 рублей 00 копеек, без учета НДС, с учетом НДС 873 рубля 60 копеек, в количестве 1 шт.

С целью доведения своего преступного умысла до конца он (ФИО1) сокрыл указанный товар в двух находящихся при нем пакетах и, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, вышел из торгового зала магазина «Перекресток», после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны.

Своими преступными действиями он (ФИО1) мог причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму3 570 рублей 82 копейки, без учета НДС, с учетом НДС на общую сумму 4 195 рублей 01 копейка.

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого, в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего *** года направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель *** также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит (т.1 л.д.161), с 26 февраля 2016 года состоит на диспансерном наблюдении в НД с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 стадия F11.2 (т.1 л.д.163), холост, официально не трудоустроен, но как пояснил в судебном заседании подрабатывает и имеет доход, по месту жительства УУП ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы характеризуется формально (т.1 л.д.172), со слов имеет ряд хронических заболеваний (Гепатит С, панкреатит, язва желудка), на иждивении у него находится мать пенсионного возраста, которая также имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в его заботе и материальной поддержке.

Кроме того, суд учитывает, что в период предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия (шифр по МКБ-10 F11.2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет (т.1 л.д. 177-179).

Суд доверяет данному заключению экспертов и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает бытовую и материальную помощь.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких (т.1 л.д. 142-145), совершение им вновь умышленного преступления небольшой тяжести, образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что после совершения настоящего преступления ФИО1 осужден 10.07.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого ФИО1 возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные при рецидиве преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Определяя ФИО1 размер наказания суд руководствуется также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 10.07.2025 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о мере пресечения, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 10 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве, по адресу: <...>, за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: CD-R – диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; товар, на хищение которого покушался ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья ***