Дело № 1-4/2023 УИД 18MS0012-01-2022-004977-63

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2023 года г.Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР Шиляева А.А., при секретаре Гайфуллиной Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Юсуповой Г.М., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>Орджоникидзе<АДРЕС> где у него возник преступный умысел на хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговой витрине с открытой выкладкой товара и взял ножницы по металлу KRAFTOOL 260мм правые 2328-R, стоимостью 1 383 рубля 00 копеек, ножницы по металлу KRAFTOOL Grand 260мм прямые 2324-S, стоимостью 1 783 рубля 33 копейки, ножницы по металлу KRAFTOOL 290мм прямые удлиненные 2328-SL, стоимостью 1 125 рублей 00 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложил указанные товары в полиэтилленовый пакет, который находился при нем. После чего направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Своими преступными действиями, ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 4 291 рубль 33 копейки. Органами предварительного расследования <ФИО1>. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям, судом установлено, что <ДАТА> в дневное время суток ФИО3 зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> где присмотрел ножницы по металлу, которые решил похитить. Предварительно он развернул видеокамеры, чтобы не попасть в объектив. Он взял с витрины три упаковки ножниц и убрал в пакет, который был при нем. После чего вышел из магазина, похищенные ножницы продал на Центральном рынке. Он был одет в черную футболку с белыми полосками на плечах, красные шорты, темную кепку <ОБЕЗЛИЧЕНО> Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду показал, что <ДАТА> при просмотре записи видеоархива установил, что <ДАТА> около <ДАТА> мужчина 40-45 лет, среднего роста, нормального телосложения, был одет в бейсболку темно-синего цвета, футболку черного цвета с коротким рукавом, на плечах по три белых полоски, логотип фирмы «Адидас» белого цвета, шорты красного цвета, в руках он держал небольшой полиэтиленовый пакет. В отделе «слесарный инструмент» мужчина свернул руками каждую видеокамеру в сторону. Со стеллажа с ножницами он снял три штуки ножниц и положил их в пакет, который держал в руке. После этого мужчина прошел через кассовую зону, товар для оплаты не предъявлял. Магазину нанесен материальный ущерб на общую сумму 4 291 рубль 33 копейки без учета НДС. Ущерб не возмещен, в связи с чем просит удовлетворить гражданский иск на указанную сумму.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в краже имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются также:

- заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому он сообщил о краже ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу г. <АДРЕС> (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе которого был произведен осмотр торгового ряда со слесарным инструментом установлено наличие видеокамер <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протокол осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> от <ДАТА>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу г. <АДРЕС> признан вещественным доказательством и приобщен к делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- заявление ФИО3 Врио начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА> в котором он признается в совершенном им <ДАТА> хищении трех ножниц по металлу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 56). Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал обвинение в полном объеме. Вина подсудимого в совершении хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердившего пропажу трех ножниц из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также показавшего, что хищение зафиксировано камерой видеонаблюдения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 4291,33 рублей. Указанные обстоятельства изложены представителем потерпевшего и в заявлении поданном в отдел полиции. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> из содержания которого следует, что установлено место хищения трёх ножниц по металлу, также установлено наличие видеокамер у стеллажа с ножницами. Протоколом осмотра предметов, в ходе которого ФИО3 подтвердил, что на видео изображено как он берет со стеллажа три пары ножниц, после чего кладет в пакет и покидает магазин. Заявлением ФИО3 в котором он признался в совершенном им хищении трёх ножниц по металлу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, материалам дела у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего согласуются и подтверждены материалами дела, показаниями подсудимого. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность того, что он причиняет потерпевшему имущественный ущерб, и желал этого, то есть совершил преступления с прямым умыслом. Оценивая доказательства представленные обвинением в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО3 в совершении <ДАТА> хищения трех ножниц по металлу общей стоимостью 4291,33 рублей в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>Орджоникидзе, <АДРЕС>, нашла свое полное подтверждение.

Изучив материалы уголовного дела, собранные доказательства, объем предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание сведения из БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» о том, что ФИО3 у них не наблюдается, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3, имеющего заболевания, требующие постоянного лечения и наблюдения врача, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаниях, в участии осмотра диска с видеозаписью, опознании себя на видеозаписи. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, осужденный совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от <ДАТА><АДРЕС><ДАТА>, <ДАТА>, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Указанное, является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 совершил преступления в период испытательного срока по приговору от <ДАТА> и <ДАТА>, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть меньше одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и дающих основания для назначения наказания в меньших пределах либо более мягкого (ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ) по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Совершение умышленного корыстного преступления подсудимым в период непогашенной судимости, позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения, игнорированию законов и пренебрежение к нормам человеческого общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ч.2 ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, по делу нет. Также при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказании, также в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то есть по приговору <АДРЕС> <АДРЕС> от <ДАТА>

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО3 исправительную колонию строгого режима. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4291,33 рублей, который поддержан им в судебном заседании. Гражданский иск поддержан прокурором, признан подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по делу диск с видеозаписью, три отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому связанному с реальным лишением свободы, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от <ДАТА>, назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть: - наказание отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> в период содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>; наказание отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> в период содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА> года; - время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления в законную силу приговора суда от <ДАТА> - с <ДАТА> по <ДАТА> года; - отбытое ФИО3 наказание по приговору от <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА> исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - время его содержания под стражей по настоящему приговору с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4291,33 рублей.

Вещественные доказательства по делу диск с видеозаписью, три отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики через судебный участок № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО3 и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО3 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья А.А.Шиляева