Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025-5 УИД 29MS0056-01-2025-004248-79 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С., при секретаре Ждановой В.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: 1) 25 июля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 1 апреля 2020 года по отбытии срока; 2) 9 февраля 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 10 февраля 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 4) 27 октября 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 11 августа 2023 года по отбытиисрока, осужденного: 11 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 25 декабря 2024 года, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, находясь <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужих денежных средств путем обмана, обратился к <ФИО1> с просьбой перевести на счет его банковской карты денежные средства к размере 5000 рублей в обмен на передачу <ФИО1> денежной купюры указанным номиналом, на что последний ответил согласием, но, не имея опыта пользования мобильным приложением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», попросил провести данную операцию ФИО2 Со своего мобильного телефона <ФИО1> зашел в установленное на телефоне приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», передал телефон <ФИО3>, который в присутствии <ФИО1> и с его согласия 25 декабря 2024 года в 14 часов 57 минут перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого <ДАТА11> в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (БИК <НОМЕР>) по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> отделением <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Северо-Западного банка: <АДРЕС>, ПАО «Сбербанк России»: <АДРЕС> на имя <ФИО1>, на принадлежащий ему (ФИО2) банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> отделением <НОМЕР> по адресу; <АДРЕС>, Северо-Западного банка: <АДРЕС>, ПАО «Сбербанк России»: <АДРЕС> и привязанный к его абонентскому номеру телефона <НОМЕР> После осуществления перевода денежных средств <ФИО3> вернул <ФИО1> его телефон, и, с целью обмана, под видом подлинной денежной купюры номиналом 5000 рублей передал ему сувенирную продукцию банка приколов «5000 дублей», и вышел на улицу. Разглядев, что переданная ФИО2 денежная купюра является по факту продукцией банка приколов, <ФИО1> догнал ФИО2, отдал ему «5000 дублей», и попросил вернуть переведенные на его банковский счет денежные средства в размере 5000 рублей, на что ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств <ФИО1>, пообещал вернуть денежные средства позднее, с места преступления скрылся, в последствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, до предъявления ему подозрения в совершении преступления дал признательные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, участвует в оказании помощи родителям, имеющим хронические заболевания, а также участвует в воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый всеми имеющимися у него судимостями. Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д. 84-138). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что с учетом наличия у ФИО2 таких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО2 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 159 УК РФ при рецидиве преступлений, то есть более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем он подлежит наказанию в виде ограничения свободы, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Вещественное доказательство в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся при деле (л.д. 64), подлежат оставлению при деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в размере 15224 рубля - сумма выплат адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северодвинск», а также не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северодвинск», а также не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Вещественные доказательства: документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при деле. Процессуальные издержки в размере 15224 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья А.С. Попов