Приговор вступил в законную силу 15.12.2023 г.

УИД 66MS0192-01-2023-006423-36 Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Реж Мировой судья судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимова А.Ф., при секретаре Морозовой А.О., с участием государственного обвинителя Георгиева В.В.,подсудимого ФИО6, защитника по назначению - адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6 <ФИО2> <ДАТА3>под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 24.08.2023 года у потерпевшего ИП <ФИО3>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.08.2023 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 21 минуты ФИО6, находясь в помещении магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажа в зале указанного магазина туалетную воду «MOSHINO TOY 2 BUBLE GUM», объемом 50 мл, в количестве одной штуки стоимостью 2857 рублей 75 копеек, туалетную воду «MOSHINO TOY 2 BОY», объемом 30 мл в количестве одной штуки стоимостью 2052 рубля 75 копеек, а всего на общую сумму 4 910 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП <ФИО3>, с места преступления с похищенным имуществом ФИО6 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4 910 рублей 50 копеек. При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий по преступлению согласен.

Мировым судьей подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, при этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО1> ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего <ФИО4> не возражал о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, мировой судья не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах дела и изложенные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО6 обвинения, его вина в инкриминируемом деянии установлена, мировой судья постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. Мировым судьей действия подсудимого ФИО6 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей ФИО6 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит, снят с воинского учета в связи с осуждением, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Верхнесалдинский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Режевскому району характеризуется неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного заработка, постоянной регистрации не имеет, в настоящее время не трудоустроен, наличие инвалидности отрицает, имеет хроническое заболевание, судим за совершение преступлений против собственности, относящихся к небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Из материалов дела следует, что ФИО6 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести ответственность за содеянное.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные выше обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом нахожу, что назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья не усматривает при изложенных выше обстоятельствах, при этом применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, мировым судьей не установлены при рассмотрении дела, поэтому оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО6 осужден по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 69, п. а ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести ответственность за содеянное.

Вещественные доказательства по делу видеозапись на ДВД-Р диске подлежит хранению при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО6 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО6 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО6 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания его под стражей с 29.11.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу видеозапись на ДВД-Р диске хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, понесенных по делу за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Режевской городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью с правом участия сторон в апелляционном и кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной и кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда. Приговор изготовлен в совещательной комнате мировым судьей, оглашена вводная и резолютивная части приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья: Евдокимова А.Ф.