Дело №01-002/72/2026
УИН 77MS0072-01-2026-000137-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 28 января 2026 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы Лошаковой С.С.,
при секретаре судебного заседания Звоновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кайзер Е.А., представившего удостоверение №10294 выданного 11.08.2009 года ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер №2 от 22.01.2026 г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., судимого:
- 18.08.2025 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Ответом из УИИ филиала №25 УФСИН России по состоянию на 17.12.2025 отбыл 32 часа обязательных работ, неотбытый срок составляет 208 часов;
- 17.12.2025 года мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 18.08.2025 года и окончательное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 20 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:
так он (ФИО1), 06 сентября 2025 года, примерно в 05 часов 42 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: ..., подошел к припаркованному автомобилю марки ... регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО2, на капоте у которого он увидел фирменный знак (шильда) «Мерседес-Бенц». После чего он (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил фирменный знак (шильда) «Мерседес-Бенц» в количестве 1 штуки с капота автомобиля марки ... регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, стоимость которого согласно заключению эксперта № 3083/25 от 14.11.2025 года ООО «Аргумент» с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления составляет 3809 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2, незначительный материальный ущерб на сумму 3809 рублей 00 копеек,
- то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет и заявлять гражданский иск не желает.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов Центра амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» № 4397 от 14.11.2025 года ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (л.д.113-117). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что на учетах врача психиатра ФИО1 не наблюдается, проходил воинскую службу в зоне СВО и является ветераном боевых действий, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение материального вреда потерпевшему.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие в действиях ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, образованного по приговору от 18.08.2025 года Преображенского районного суда г. Москвы. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, но исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17 декабря 2025 года мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательства по уголовному делу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 17 декабря 2025 года мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы, и данный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- СД-Р-диск № hPX303103733F08 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: ..., упакованный в бумажный пакет с сопроводительной надписью, опечатанный печатью «08/12 ОМВД России по Головинскому району г. Москвы», хранящийся в материалах дела после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья С.С. Лошакова