ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Серетюк П.А.,

при помощнике судьи Федулаевой В.А., секретаре судебного заседания Мурзахановой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Самарской области Пименова А.М., помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Самарской области <ФИО1>

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-12/2025 в отношении:

Дейс <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного,

судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13.03.2025 в 21 час 38 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Самары, обратил внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «Агроторг», и которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6613 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Он же, Дейс <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18.03.2025 примерно в 18 часов 03 минуты, более точное время не установлено, Дейс <ФИО> находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Самары, где он обратил внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у Дейс <ФИО>. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, Дейс <ФИО>., осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС принадлежащие ООО «Агроторг», и которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, Дейс <ФИО>., удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, Дейс <ФИО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6 920 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Он же, Дейс <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

21.03.2025 примерно в 20 часов 43 минуты, более точное время не установлено, Дейс <ФИО>., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Самары, где он обратил внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у Дейс <ФИО>. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, Дейс <ФИО>., осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие ООО «Агроторг», и которые сложил в рюкзак, находящийся при на нем. После чего, Дейс <ФИО>., удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, Дейс <ФИО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 666 рублей 50 копеек с учетом НДС.

Он же, Дейс <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 46 минут, более точное время не установлено, Дейс <ФИО>., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Самары, где проходя по торговому залу, он обратил внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у Дейс <ФИО>. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, Дейс <ФИО>., осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, Дейс <ФИО>., удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, Дейс <ФИО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 680 рублей 05 копеек с учетом НДС.

Он же, Дейс <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06.04.2025 в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 08 минут, более точное время не установлено, Дейс <ФИО>., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Самары, где проходя по торговому залу, он обратил внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у Дейс <ФИО>. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, Дейс <ФИО>., осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего, Дейс <ФИО>., удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, пройдя кассовую зону, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, Дейс <ФИО>. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 7 418 рублей 82 копейки с учетом НДС.

По ходатайству Дейс <ФИО>. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 93-95), настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Дейс <ФИО>. в присутствии защитника <ФИО2> подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против заявленного подсудимым Дейс <ФИО>. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО8> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, предусматривающим, что по уголовному делу, поступившему в суд с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, установив наличие условий принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке и удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Дейс <ФИО>. соблюден. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Дейс <ФИО>. О согласии Дейс <ФИО>. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Дейс <ФИО>. в полном объеме предъявленного ему обвинения. <ФИО9> подсудимого Дейс <ФИО>. суд квалифицирует по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого Дейс <ФИО>. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Дейс <ФИО>., <ДАТА3> рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ СО «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 9), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.В. Постникова» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 3 л.д. 11), имеет среднее образование, холост, военнообязанный, официально не трудоустроен. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, проводимой в рамках предварительного расследования, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 3 л.д. 50-51). К смягчающим обстоятельствам, по каждому преступлению, суд относит: - ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по каждому преступлению, оказание посильной помощи матери пенсионерке, являющейся инвалидом, отцу пенсионеру, обучающимся совершеннолетним детям, наличие хронических заболеваний, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах защитник <ФИО2>, Дейс <ФИО>., суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьи 63 УК РФ, по каждому преступлению мировым судьей не установлено. Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать состоятельными.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Ввиду изложенного, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено, поскольку о причастности Дейс <ФИО>. к совершению указанных преступлений органам предварительного расследования стало известно в ходе проведения соответствующих следственных действий, как следует из материалов дела. Само по себе признание вины, дача признательных показаний не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию. При назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, оказание посильной помощи родителям, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, мировой судья полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Согласно п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях поселениях.

В виду чего, мировой судья с учетом требований п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает наказание в виде лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При определении Дейс <ФИО>. наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание Дейс <ФИО>. суд полагает необходимым определить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, поскольку, как следует из материалов дела, Дейс <ФИО>. совершил указанные выше преступление, после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2024 г. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА5> и настоящему приговору. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дейс <ФИО3> виновным в совершении 5 преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА7> года) в виде 7 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА8> года) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА9> года) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА10> года) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 06.04.2025 года) в виде 7 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дейс <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА5>, окончательно назначить Дейс <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения Дейс <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Зачесть честь срок отбытого наказания Дейс <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА5> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА6>.

Зачесть время содержания под стражей с <ДАТА23> до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. в ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Дейс <ФИО3> не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.А. Серетюк