ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Ефремов Тульская область

Мировой судья судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Киселева А.В.,

при секретаре Кирсановой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Обуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

судимого по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 102 000 рублей, по постановлению Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2023 года заменено наказание назначенное по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года на обязательные работы сроком 300 часов, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 234 часа, содержащегося под стражей по постановлению Советского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2023 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве ОД Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21 января 2023 года в период времени, предшествующий 16 часам 32 минутам, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, достоверно осведомленного о том, что магазин «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <...> относится к категории торговых объектов самообслуживания, возник преступный умысел, направленный на совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализация которого осуществлялась с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 в тот же день, с 16 часов 32 минут и не позднее 16 часов 46 минут 21 января 2023 года, прошел в торговое помещение магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...> воспользовавшись тем, что указанный магазин относится к категории самообслуживания, убедившись в том, что его никто не видит, понимая, что его умышленные преступные действия останутся незамеченными лицами, могущими воспрепятствовать ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, похищая, взял в руки со стеллажа витрины и поместил в имеющийся при себе пакет товар: 23 тюбика зубной пасты «LACALUT» ACTIV 50 мл. стоимостью без учета НДС за 1 тюбик 135 рублей 94 копейки без учета НДС. на общую сумму за 23 тюбика 3 126 рублей 62 копейки без учета НДС. После чего, убедившись в том, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО2 удерживая при себе пакет с похищенным, умышленно, в вышеуказанные дату и время, вынес товар из торгового зала магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <...> не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3126 рублей 62 копейки. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им при проведении предварительного расследования, в качестве подозреваемого 12 мая 2023 года (л.д. 51-54), и от 18 июня 2023 года (л.д. 64-66), следует, что 21 января 2023 года примерно в 16 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка» расположенном на ул. Интернациональная г. Ефремов, чтобы похитить товар и продать его, а на вырученные денежные средства купить себе лекарства, которые ему нужны были после операции на лице. Находясь в магазине (он был одет в куртку с капюшоном черного цвета, брюки темного цвета, при себе имел пакет полиэтиленовый черного цвета), он прошел по периметру торгового помещения магазина и остановился возле витрины с бытовой химией, где решил похитить зубную пасту «Лакалют», которая была в коробах и стояла на полке стеллажа. Он убедился, что за ним никто не наблюдает (так как он хотел похитить товар тайно), взял с полки одну коробку с зубной пастой «Лакалют» (стоимость в магазине была примерно 170 рублей за 1 тюбик зубной пасты) и поместил в свой пакет. Затем сразу же направился к выходу из магазина. Товар он не оплатил, его никто не останавливал и не требовал вернуть товар. Отойдя подальше от магазина, он посчитал, в коробке было 23 тюбика зубной пасты. В этот же день, а затем и на следующий день он на ул. Мира г. Ефремов продал зубную пасту не знакомым ему людям по 100 рублей за тюбик, деньги потратил на лекарства. В настоящее время ему известно, что он причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3126 рублей 62 копейки. Он вину свою признает в том, что похитил зубную пасту «Лакалют» в количестве 23 штуки. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Также пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображен именно он, это он 21 января 2023 года пришел в 16 часов 32 минуты в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Пришел он в магазин с черным пакетом, который удерживал при себе, затем он подошел к стеллажу, где продавалась зубная паста. Вытащил с полки коробку в которой была зубная паста «Лакалют» в количестве 23 штуки и положил в свой пакет, после чего уже в 16 часов 45 минут он ушел из магазина с похищенным. Он так и был одет, как на видеозаписи - в куртку черного цвет. На голове был надет капюшон. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе предварительного расследования 10 февраля 2023 года (л.д. 36-38), пояснила что, она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>. 31 января 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>. В этот же день, в дневное время она проводила локальную инвентаризацию по сверке бытовой химии и обнаружила недостачу зубной пасты «Лакалют» «Актив» объемом 50 мл. в количестве 23 штуки. С целью установления недостачи товара она просмотрела записи с камер видеонаблюдения установленных по периметру торгового помещения магазина. Торговый зал магазина «Пятерочка» оснащен системой камер видеонаблюдения, записи с которых хранятся на жестком диске некоторое время, запись идет в формате реального времени (таймер камер настроен на московское время). При просмотре записи за 21 января 2023 года было обнаружено хищение вышеуказанного товара, а именно: 21 января 2023 года в 16 часов 39 минут к стеллажу подходит парень, одет в куртку темного цвета, на голове капюшон, штаны и обувь темного цвета. В руке удерживал пакет черного цвета. Находясь возле стеллажа, парень взял коробку с зубной пастой, положил в свой пакет и пошел к выходу из магазина в 16 часов 40 минут. За товар он не оплатил. Затем она обратилась с заявлением в полицию (время указала по видеозаписи), предоставила диск с видеозаписью и документы о стоимости похищенного товара. Стоимость 1 тюбика зубной пасты без учета НДС составила 135 рублей 94 копейки, а общая стоимость причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» без учета НДС составила 3126 рублей 62 копейки, данный ущерб для ООО «Агроторг» является не значительным. Ущерб не возмещен. Показаниями свидетеля <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного расследования 01 марта 2023 года (л.д. 39-41), пояснил что, он в настоящее время проходит службу в МОМВД России «Ефремовский» и состоит в должности заместителя начальника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский». У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения товара -зубной пасты в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, 21 января 2023 года. С заявлением в полицию обратилась директор магазина - <ФИО> Он обратился с запросом о предоставлении видеозаписи с моментом хищения товара 21 января 2023 года, при просмотре он опознал мужчину, который похитил товар, это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель города Ефремов, ранее судим. В ходе опроса ФИО2, последний признался в краже зубной пасты, рассказал обстоятельства хищения. После чего, материал проверки был передан в ОД МОМВД России «Ефремовский» так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО2 подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 05 минут было осмотрено помещение торгового зала магазина Пятерочка по адресу: <...>. В ходе осмотра было установлено следующее. При входе в магазин расположен торговый зал. От входа с левой стороны расположен отдел - «Сопутствующие товары». В данном отделе на стеллажах представлены товары: зубные пасты, зубные щетки. По периметру торгового помещения установлены объективы камер видеонаблюдения (л.д. 21-23); - справкой об ущербе от 31 января 2023 года, в соответствии с которой в результате совершения хищения товара 21 января 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3 126 рублей 62 копейки без учета НДС (LAC з/п ACTIV 50 мл, кол-во 23, цена за единицу без учета НДС 135 рублей 94 копейки, итого сумма без учета НДС 3 126 рублей 62 копейки) (л.д. 25); - инвентаризационным актом № 38480000000070 от 21 января 2023 года, в соответствии с которым по состоянию на 21 января 2023 года выявлена следующая недостача: LAC з/п ACTIV 50 мл, количество 23, сумма 3 126 рублей 62 копейки ( л.д. 24); - протоколом осмотра предметов от 18 июня 2023 года с фотоматериалами, из которого следует, что предметом осмотра является компакт-диск формата DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящейся в торговом помещении магазина «Пятерочка» № 4840 ООО «Агроторг» по адресу: <...>, за 21 января 2023 года, полученный по запросу от директора магазина. На диске имеются 3 файла (№688, №515, №633). При открытии первого файла № 688 на экране появляется окно с цветным изображением без звука. Дата 21 января 2023 года, время 16:32:25. На данном изображении просматривается вход в торговое помещение магазина. Справа установлены стеллажи на полках которых находится товар. В 16:32:36 в торговое помещение входит мужчина, одет в куртку черного цвета с капюшоном на голове, в левой руке удерживает пакет черного цвета и проходит прямо в торговое помещение магазина. При открытии файла №515 на экране появляется окно с цветным изображением без звука. Дата 21 января 2023 года, время 16:39:47. На данном изображении просматривается торговое помещение магазина. Справа и слева установлены стеллажи, на полках которых находится товар. Возле стеллажа справа стоит мужчина, тот, что запечатлен на первом файле. Мужчина рассматривает товар, оглядывается по сторонам, черный пакет удерживает в левой руке. Затем в 16:40:31 мужчина с полки стеллажа правой рукой достает коробку с прямоугольными предметами светлого цвета и кладет в черный пакет. Затем отходит от стеллажа и пропадает с поля видимости объектива с камеры видеонаблюдения. При открытии третьего файла № 633 на экране появляется окно с цветным изображением без звука. Дата 21 января 2023 года, время 16:45:45. На данном изображении просматривается торговое помещение магазина и выход из него. Мужчина (тот, что изображен на двух выше просмотренных видеофайлах) выходит из торгового помещения магазина, удерживая в правой руке черный пакет с содержимым (л.д. 57-61); Данный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62, 63). Анализируя показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>, свидетеля <ФИО1>, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд исходит из следующего. Учитывая, что показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО> и свидетеля <ФИО1>, последовательны не противоречивы, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимого ФИО2, суд признает показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>, свидетеля <ФИО1>, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении показаний представителя потерпевшего и свидетеля допущено не было, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. ст. 307, 308 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в них имеются подписи и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений от них не поступало. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, учитывая, что их показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные, а протокол допроса суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, учитывая, что его показания последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, получены в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Свои показания подтвердил в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. Судом на основе вышеуказанных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 21 января 2023 года в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 46 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, со стеллажа с выставленным для продажи товаром, тайно похитил: 23 тюбика зубной пасты «LACALUT» ACTIV 50 мл. стоимостью без учета НДС за 1 тюбик 135 рублей 94 копейки на общую сумму за 23 тюбика 3 126 рублей 62 копейки без учета НДС. Поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он совершал преступление осознано, с желанием тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба потерпевшему, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, при этом подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества, с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах. Суд учитывает, что установленный в ходе дознания и судебного следствия материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в сумме 3 126 рублей 62 копейки, подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств исследованных по делу. Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом вышеизложенного, суд оценивает показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства по делу, исследованные судом, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку они согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Согласно заключению комиссии экспертов № 1373 от 05 июня 2023 года, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>. В тоже время у ФИО2 не выявлено продуктивных психотических расстройств, не выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогнастических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 72-73). Суд, учитывая изложенные выводы комиссии экспертов, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО2 за преступление, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности (л.д. 90-91, 100-102), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 83), <данные изъяты> (л.д. 85), состоит на воинском учете, военную службу проходил с <данные изъяты>, признан годным к военной службе (л.д. 87), по месту жительства характеризуется как лицо, которое ранее неоднократно судимо по ст. 158 УК РФ, привлекалось к административной ответственности за нарушение масочного режима и ПДД, на учете в МОМВД России «Ефремовский» не состоит, жалоб по месту жительства не поступало (л.д. 88). При назначении наказания за преступление, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имея судимость за умышленное преступление по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года, он вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости назначаемого наказания, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что данные обстоятельства являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО2 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ не имеется. Учитывая, что ФИО2 преступление по настоящему приговору совершено после постановления приговора Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, а также то, что постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2023 года, наказание в виде штрафа было заменено на обязательные работы, и данное наказание ФИО2 не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года он осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию не связанному с лишением свободы, поэтому отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом, в целях обеспечения исполнения приговора, в силу положений ст. ст. 75.1, 76 УИК РФ направление ФИО2 в колонию-поселение должно производиться под конвоем. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, компакт-диск DVD-RW с тремя видеофайлами от 21 января 2023 года с камеры системы видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 63), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года (с учетом постановления Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2023 года), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания направить осужденного ФИО2 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75.1, 76 УИК РФ. Вещественное доказательство - компакт-диск DVD-RW с тремя видеофайлами от 21 января 2023 года с камеры системы видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 63), по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ефремовский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе либо подаваемых возражениях.

Мировой судья А.В. Киселева

Приговор вступил в законную силу 13.10.2023 года