Решение по уголовному делу

Приговор вступил в законную силу Дело №1-18/2023 74MS0072-012023-001080-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Верхний Уфалей Челябинской области 30 августа 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В., при секретаре Новиньковой Д.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Верхнего Уфалея - прокурора Кузнецова Е.А., старшего помощника прокурора Наумовой И.С.,

защитника - адвоката Мироновой Г.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1 Ф.1, потерпевшей Я.ич Г.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1 Ф.1, родившегося <ДАТА4> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА6> приговор изменен: во вводной части указать о том, что приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от <ДАТА7> ФИО1 Ф.1 судим по ст. 264.1 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы <ДАТА8> по отбытии наказания. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА9> года; <ДАТА10> Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА11> года; осужденного <ДАТА12> Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от <ДАТА10>, окончательно назначив наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА13> приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от <ДАТА12> изменен: в описательно-мотивировочной части уточнено об учете при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; из описательно-мотивировочной части исключено суждение суда об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком М 394 КТ174; конфискован в доход государства принадлежащий ФИО1 Ф.1 автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации; в резолютивной части изменено решение о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящегося на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <АДРЕС>, указав об оставлении автомобиля на указанной стоянке до его конфискации. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой И.С. - без удовлетворения. Отбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не имеется. с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В ФИО2 Н.Ф.1 <ДАТА14> около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя в ходе конфликта, возникшего на почве ревности к сожительнице Я.ич Г.А.2, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Я.ич Г.А.2, подошел к последней, стоящей около поленницы дров, расположенной в вышеуказанном дворе слева от входной двери в дом, и умышленно нанес ей один удар правой ногой в область груди слева, от чего Я.ич Г.А.2 испытала сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 Ф.1 причинил потерпевшей Я.ич Г.А.2 согласно заключению эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА15> закрытый перелом 10 ребра слева по подмышечной линии со смещением отломков, который возник от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установленных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года и физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ф.1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что он полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Потерпевшая Я.ич Г.А.2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не применять к ФИО1 Ф.1 строгих мер наказания. Защитник подсудимого - адвокат Миронова Г.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласилась с предъявленным ФИО1 Ф.1 обвинением по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал предъявленное ФИО1 Ф.1 обвинение по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет в отношении ФИО1 Ф.1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 Ф.1 по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 Ф.1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При назначении наказания ФИО1 Ф.1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства: смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не применять строгих мер наказания. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 Ф.1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он ранее судим <ДАТА5> Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление по настоящему делу в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Фе­дерации суд также не находит, так как исправительное воздействие преды­дущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО1 Ф.1 вновь совершил умышленное преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для замены наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 Ф.1 осужден <ДАТА12> Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, на основании ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом зачесть наказание, отбытое по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от <ДАТА12>.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 Ф.1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Суд считает необходимым применить положения ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и зачесть в срок отбытого наказания время содержание под стражей по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от <ДАТА12>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 Ф.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу и приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от <ДАТА12> окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 Ф.1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания под стражей с <ДАТА3> до <ДАТА13> и <ДАТА1> до вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в счет отбытого срока наказания период содержания под стражей с <ДАТА13> до <ДАТА1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Полякова А.В.