Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> (18MS0038-01-2025-000589-63)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.А.,

при секретаре судебного заседания Хечикян О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Широбоковой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Максимовой Ю.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА7> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом УР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытые наказания по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА10>, окончательно, по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии поселении; <ДАТА11> освобожден по отбытию срока наказания;

осужден <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбытый срок наказания составляет 44 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ириной К.Е., при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> в дневное время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения зашел в подъезд <НОМЕР> дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, где в тамбуре увидел снегокат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий Ириной К.Е., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - снегоката марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего Ириной К.Е

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ДАТА13> в период времени с 13.00 час. до 16.00 час., находясь в тамбуре четвертого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершить преступление, тайно похитил имущество принадлежащее Ириной К.Е.: снегокат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4818 руб. 83 коп., после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Ириной К.Е. материальный ущерб на сумму 4818 руб. 83 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в частности того, что приговор, постановленный в отношении него, не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость». С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым ФИО3, ранее судимым, совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в объяснениях ФИО3, данных им добровольно и без какого-либо принуждения, давления со стороны следственных органов, до возбуждения уголовного дела, подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участие в следственных действиях (осмотр места происшествия), а также состояние здоровья подсудимого и близкого родственника подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту его жительства.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с наличием судимости по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА8>.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказало недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая характеризующие данные о личности ФИО3, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, применяя положения ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы и его реальном отбывании. Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, способствовать исправлению ФИО3 и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч.1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение каждого из преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено. С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений по совокупности, суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, с учетом категории преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, к отбытию определяет наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом наказание, отбытое ФИО3 по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА12>, подлежит зачету в окончательное наказание.

Отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 97, 99, 110 УПК РФ необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, мировой судья полагает невозможным избрать иную, более мягкую меру пресечения подсудимому.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

По уголовному делу потерпевшей Ириной К.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 44, 250 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ириной К.Е. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Максимовой Ю.П., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА12>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО3 <ФИО2> взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО3 по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА12> (период с <ДАТА15> по <ДАТА16>), а также время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ириной К.Е. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 4818 (Четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 83 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Максимовой Ю.П. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья С.А. Казанцева