Подлинник решения приобщен к гражданскому делу №2-3-50/2025 судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ

УИД 16MS0084-01-2024-004543-56дело № 2-3-50/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 годагород Альметьевск

Мировой судья судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Назарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р.,

без участия истца, ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 11.03.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № «данные изъяты», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 11500 руб. сроком на 10 календарных дней под 0,80% за каждый день займа со сроком возврата займа 20.03.2024. 27.08.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №27/08-1, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 21.03.2024 по 27.08.2024 в размере 26450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 232,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не заключал договор займа, не получал денежные средства, номер телефона ему не принадлежит уже на протяжении 2-3 лет, в заявление указаны иные данные, электронная почта и номер банковской карты ему также не принадлежит. 11.03.2024 он не смог зайти на свою страницу на портале Госуслуги, при этом в тот же день на него были оформлено 4 договора займа.

Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1, п.3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с данным иском предоставил договор, согласно которому 11.03.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1. заключен договор потребительского займа №«данные изъяты», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 11500 руб. сроком на 10 календарных дней под 0,80% за каждый день займа со сроком возврата займа 20.03.2024.

Договор заключен в электронной форме с номера телефона №+«данные изъяты», указанным также в оферте на заключение договора потребительского займа.

Условиями договора указано, что заемщик обязуется возвратить полученный заем в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора займа.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты

Из представленной истцом выписки из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «Вэббанкир» за 03.09.2024 следует, что во исполнение условий данного договора займа денежных средств на банковскую карту №«данные изъяты» в размере 11500 руб. подтверждено справкой о переводе денежных средств от 11.03.2024.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременно перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозайма, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик не выразил запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору

27.08.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №27/08-1, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

По утверждению истца, ФИО1 принятые обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно расчету, предоставленному в суд истцом, размер задолженности по договору, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора за период 21.03.2024 по 27.08.2024 составляет 26450 руб., в том числе: сумма основного долга 11500 руб., задолженность по процентам 14051,96 руб., штраф/пени 898,04 руб.

05.11.2024 мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 26450 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

12.11.2024 мировым судьей судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ было вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.11.2024 в связи с тем, что должник ФИО1 в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о возражении относительно его исполнения.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что карта №«данные изъяты», дата открытия карты 10.03.2024., на которую были перечислены денежные средства в размере 11500 руб. 11.03.2024, не принадлежит ФИО1, оформлена на другое лицо.

Согласно ответу сотового оператора МТС на запрос суда номер телефона «данные изъяты», с которого посредством направления смс-сообщения дано согласие на заключение договора займа №«данные изъяты» от 11.03.2024 не принадлежит ответчику ФИО1, оформлено на другое лицо.

Из представленных отделом МВД России по Альметьевскому району по запросу суда документов следует, что 17.10.2024 СО ОМВД по Альметьевскому району возбуждено уголовного дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.272, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в том числе факту того, что 11.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени ФИО1, путем обмана ООО МФК «Вэббанкир», похитило принадлежащие последнему денежные средства в размере 11500 руб., причинив ООО МФК «Вэббанкир» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГК РФ).

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор микрозайма), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Вопреки доводам ООО ПКО «ЦДУ Инвест» представленный договор займа от 11.03.2024. не может являться достоверным доказательством передачи денежных средств именно ФИО1, поскольку денежные средства были перечислены на банковскую карту, владельцем которой ФИО1 не является. Кроме того, договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика, путем введения присланных банком на номер телефона заемщика кодов подтверждения, но как было указано выше, ФИО1 абонентом указанного в договоре номера не является. Таким образом, доказательств получения ответчиком денежных средств от истца не представлено.

Иных достоверных доказательств фактической передачи ФИО1 денежных средств, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку заявленное ООО ПКО «ЦДУ Инвест» требование о взыскании задолженности по договору займа не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, как производные от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь статьями 12, 56, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через мирового судью судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья судебного участка № 3

по Альметьевскому судебному району:Назарова А.Ю.

Решение вступило в законную силу «____»____________________ года

Мировой судья: Назарова А.Ю.