Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Ейск 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 22 <АДРЕС> ФИО8 С участием: Государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю. Защитника - адвоката Верцинского Д.В. (орд. 241623, уд. 7828)
Подсудимого ФИО9 Секретаря судебного заседания Штоль М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении малолетняя дочь <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., среднее специальное образование, ранее судим: 25.12.2020 осужден Ейским городским судом Краснодарского края, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.09.2021 осужден Ейским городским судом Краснодарского края по по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено два года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 25.12.2020 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.07.2022 постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию — поселения. 10.05.2023 освобожден на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.04.2023, неотбытая часть наказания 2 месяца 4 дня заменена на более мягкий вид наказания — исправительными работами сроком на 6 месяцев 12 дней с удержанием 20 % из платы ежемесячно в доход государства. Состоит на учете в филиале по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на 30.11.2023 отбытая часть наказания составляет 10 дней исправительных работ, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 2 дня исправительных работ. Наказание не отбыто, судимости не погашены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.09.2023 примерно в 18 часов 25 минут ФИО9, находясь на участке двора дома <НОМЕР>, <АДРЕС> в г. Ейске, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «БМВ» г/н <НОМЕР> регион, через незапертую дверь, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащую на заднем сиденье мужскую поясную сумку «Карл Лагерфельд» стоимостью 9 750 рублей 00 копеек, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Айфон 6 S», IMEI:<НОМЕР> стоимостью 13 330 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО3> С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> не значительный материальный ущерб на общую сумму 23 080 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО9, допрошенный в качестве подозреваемого пояснил: в настоящее время он проживает по адресу <АДРЕС>, с бывшей супругой <ФИО4>, дочерью <ФИО2>. У них имеется дача, расположенная <АДРЕС>, в сентября 2023 г. он периодически приезжал на дачу на отдых. Так, примерно 24 сентября 2023 г. он находился у себя на даче, в вечернее время суток примерно в 18 часов 00 минут, он решил прогуляться по территории <АДРЕС> Проходя по дорожке 12, на территории участка <НОМЕР> он увидел, автомобиль черного цвета марки «БМВ», государственный регистрационный номер в настоящее время не помнит. В это время у него возник умысел на кражу имущества, так как он хотел купить выпивку, но у него не было денег. ФИО9 оглянулся, убедившись, что во дворе никого нет, при это двор не огорожен забором, он зашел на территорию, подошел к автомобилю, он увидел, что одна дверь не заперта. Открыл дверь, визуально осмотрел салон
автомобиля, увидел на заднем сидении сумку поясную, черного цвета, взял ее и быстро ушел со двора. По пути он открыл сумку, в ней находились мобильный телефон марки «Айфон», серебристого цвета, также он видел, что в сумке находились какие-то карты. Так как он не нашел наличных денежных средств, ФИО9 выкинул сумку с содержимым в районе заправки «Лукойл», на пустыре, при этом он из нее ничего не забрал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75). В судебном заседании подсудимый ФИО9 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, свою вину признает полностью, просит строго не наказывать. Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, собранными по уголовному делу доказательствами. В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, поступило заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования настаивает, просит наказание назначить на усмотрение суда. В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым потерпевший показал: он ездит на автомобиле марки БМВ г/н <НОМЕР> регион, черного цвета, принадлежащий его другу <ФИО5>. 24.09.2023 г. примерно в 18 часов 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе <АДРЕС>. Участок огораживающего забора не имеет. При этом автомобиль он не закрыл на замок, сигнализация отсутствовала. Примерно в 21 час 30 минут, ему необходимо было уехать в г. <АДРЕС>, он стал искать свою мужскую сумку поясную, в которой находились его документы, он помнит что оставлял ее в автомобиле. Не найдя ее, он попросил соседа из д. 210 посмотреть камеры видеонаблюдения, которые захватывают место парковки его автомобиля. Сосед просмотрел камеры и скинул ему запись, где было установлено, что 24.09.2023 г. примерно в 18 часов 25 минут неустановленный мужчина, высокого роста, среднего телосложения, с бородой на лице, одетый в черные ботинки, серую куртку, подходит к его автомобилю и открывает его. А затем через некоторое время уходит с участка. Данный мужчина ему не известен. Таким образом, у него из автомобиля было похищена мужская поясная сумка черного цвета, выполненная из ткани оригинальной марки «Карл Лагерфельд», приобреталась летом 2020 за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает ее с учетом износа в 4 000 рублей, в сумке находилось свидетельство о регистрации ТС на автомобиль БМВ г/н <НОМЕР> регион, двое комплектов ключей, материальной ценности не имеют, две дебетовые банковские карты «Тинькофф» «Сбербанк», на которых 0 рублей, сим — карта с номером <НОМЕР>, мобильный телефон марки «Айфон 6S» з
imei: <НОМЕР>, приобретал <ДАТА13> 29.09.2023 г. он находился в г. <АДРЕС> и при разборе своих личных вещей, в рюкзаке обнаружил свой паспорт гражданина РФ, о чем сообщил сотрудникам полиции, свидетельство о регистрации ТС восстановил. Он ознакомлен с заключением специалиста, согласно которого стоимость похищенного телефона с учетом износа составила 13 873 рубля 46 копеек, с данной суммой полностью согласен. Таким образом общая сумма причиненного материального ущерба составила 17 873 рублей 46 копеек, данная сумма для него является не значительной. Так же у него имеется видеозапись с фактом хищения его имущества, которую он записал на CD диск и готов его выдать. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина совершивший кражу его личных вещей совершил ФИО9 <ФИО1> <ДАТА15> г.р., данный гражданин ему не известен. Более ему пояснить нечего (л.д. 46-48). В ходе дополнительного допроса потерпевший <ФИО3> показал: ранее данные им показания 10.10.2023 г. подтверждает в полном объеме, в настоящее время он ознакомлен с экспертным заключением ООО «Оценка и экспертиза» <НОМЕР> от 23.10.2023 г., согласно которого стоимость его похищенного телефона марки «Айфон 6 S» с учетом износа составила 13 330 рублей 00 копеек, мужской сумки поясной «Карл Лагерфельд» с учетом износа составила 9 750 рублей 00 копеек, общая сумма составила 23 080 рублей 00 копеек, с данной суммой полностью согласен. Данная сумма для него является не значительной, так как его ежемесячный доход составляет более 100 000 рублей. Более ему пояснить нечего (л.д. 91-92). У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, т.к. они подтверждаются показаниями свидетеля и собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым свидетель показал: состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ейскому району. 25.09.2023 в ОМВД России по Ейскому району поступило заявление от <ФИО3>, по факту того, что 24.09.2023 г. примерно в 18 часов 25 минут, неустановленное лицо находясь во дворе <АДРЕС>, из припаркованного автомобиля марки БМВ г/н <НОМЕР> регион, тайно похитило мужскую поясную сумку черного цвета, в сумке находился мобильный телефон марки «Айфон 6S». Оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Ейском району была составлена ориентировка лица разыскиваемого в совершении вышеуказанного преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего хищение имущества принадлежащего <ФИО3>, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен ФИО9 <ФИО1> <ДАТА15> г. рождения, в связи с чем было установлено местонахождение последнего. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО9 от него получена оперативная информация, о том, что 24.09.2023 г. он находился на <АДРЕС> где на 12 дорожке зашел на территорию не огороженного участка, откуда из припаркованного автомобиля марки БМВ, похитил сумку черного цвета, в которой находился мобильный телефон «Айфон». Так же ФИО9 пояснить, что похищенное имущество от закопал на территории дачах в пос. <АДРЕС>, чтобы в дальнейшем воспользоваться им. В совершении указанного преступления ФИО9 свою вину признавал полностью, чистосердечно раскаивался. Перед опросом <ФИО7>, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката (л.д. 79-81). Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, так же подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: - Протоколом принятия устного заявления от <ФИО3>, поступившее в ДЧ ОМВД 25.09.2023 г., в котором он сообщает, что 24.09.2023 г. примерно в 18 часов 25 минут, неустановленное лицо, находясь во дворе <АДРЕС>, из припаркованного автомобиля марки БМВ г/н <НОМЕР> регион, тайно похитило мужскую поясную сумку черного цвета, в сумке находился мобильный телефон марки «Айфон 6S» (л.д. 7); Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.09.2023 согласно которого, в период времени с 01 час 45 минут до 02 часа 10 минут осмотрен салон автомобиля марки БМВ г/н <НОМЕР>, откуда похищено имущество принадлежащее <ФИО3> (л.д. 10-13); Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.10.2023 согласно которого, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часа 45 минут осмотрен участок прилегающий к <АДРЕС>, где стоял автомобиль марки БМВ г/н <НОМЕР>, откуда ФИО9 совершил хищение имущества. В ходе осмотра установлено, что участок не имеет ограждения (л.д. 36-40); Протоколом выемки от 10.10.2023 и фототаблицей к нему, согласного которого у <ФИО3> был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано как ФИО9 совершает хищение имущества. Выемка была проведена на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому р-ону от 10.10.2023 г., в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ ( л.д. 52-56); Протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 и фототаблицей к нему, согласного которого был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, где ФИО9 совершает хищение имущества. В ходе осмотра установлено: на видео изображён участок местности, прилегающей к одноэтажному дому, рядом припаркован автомобиль черного цвета. К автомобилю подходит мужчина, который осматривает салон автомобиля, потом он осматривается по сторонам, подходит к задней двери,
присаживается, открывает дверь и проникает в салон, осматривает его, потом в пригнувшемся состоянии выходит из автомобиля и уходит. Видео записано на мобильный телефон, длительность съемки02:43 мин., после осмотра диск DVD-R был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. 57-61). На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому р-ону от 15.10.2023 г. в соответствии со ст. 81 УПК РФ, данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 57-61); Экспертным заключением № 687 от 23.10.2022 г., согласно которого ориентировочная стоимость на 24.09.2023 г.: мобильного телефона марки «iPhone 6 S» с учетом срока использования составляет 13 330 рублей 00 копеек, мужской поясной сумки «Карл Лагерфельд» составляет 9 750 рублей 00 копеек (л.д. 86-88). Экспертное заключение специалиста суд не принимает во внимание, т.к. перед дачей заключения специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д.23-25). Оценив в совокупности показания потерпевшего, свидетеля, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, судья считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания для подсудимого, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относиться к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд приходит к выводу, что смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ необходимо признать наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, необходимо признать - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ранее подсудимый был осужден за преступление средней тяжести в соответствии с приговором Ейского городского суда от 25.12.2020 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Ейского городского суда от 09.09.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 25.12.2020 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.07.2022 постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию — поселения. 10.05.2023 освобожден на основании постановления б
Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.04.2023, не отбытая часть наказания 2 месяца 4 дня заменена на более мягкий вид наказания — исправительными работами сроком на 6 месяцев 12 дней с удержанием 20 % из зарплаты ежемесячно в доход государства. Состоит на учете в филиале по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на 30.11.2023 отбытая часть наказания составляет 10 дней исправительных работ, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 2 дня исправительных работ. На основании ст. 80 УК РФ в исправительные работы зачтено отбытое ФИО9 наказания в виде лишения свободы с 20.04.2023 г. по 10.05.2023 г. Наказание не отбыто, судимости не погашены. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усмотрел. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судья учитывает установленные в суде фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и его последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и приведенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в рамках наиболее строгой санкции ч.1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не установлено. Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, судья, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, так как подсудимый на момент совершения преступления имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору Ейского городского суда от 25.12.2020 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Ейского городского суда от 09.09.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 25.12.2020 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.07.2022 постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию — поселения. 10.05.2023 освобожден на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.04.2023, не отбытая часть наказания 2 месяца 4 дня заменена на более мягкий вид наказания — исправительными работами сроком на 6 месяцев 12 дней с удержанием 20 % из зарплаты ежемесячно в доход государства. Состоит на учете в филиале по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на 30.11.2023 отбытая часть наказания составляет 10 дней исправительных работ, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 2 дня исправительных работ. Наказание не отбыто, судимости не погашены. Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, исходя из требований ч. 3 ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Ейского городского суда от 09.09.2021 г. с учетом постановления Апшеронского районного суда от 20.04.2023 г., в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 2 дня с удержание 20% в доход государства заменить на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, исходя из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ейского городского суда от 09.09.2021 г., назначив к окончательному отбытию наказания 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Избрать в отношении ФИО9 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Вещественное доказательство - диск DVD-R - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения в Ейский горсуд, путем подачи жалобы через судебный участок мирового судьи, в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и ходатайствовать о назначении адвоката в суде апелляционной инстанции.
ФИО8