Приговор по делу № 1-10/2025 от 25.04.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025

<НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 25 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., при секретаре судебного заседания Анишиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Чалышевой Е.Г. подсудимого ФИО7 защитника- адвоката Князевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Стратовича <ФИО1>, <АДРЕС> судимого:1) 28.07.2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) 01.09.2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 3) 08.09.2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 г. с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.01.2022) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства, 4) 07.02.2022 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ( приговор от 28.07.2021), ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.07.2021, от 08.09.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5) 15.03.2022 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2022) к лишению свободы 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 6) 21.03.2022 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 15.03.2022) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.10.2023 г. - освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г. Мариинск Кемеровской области. Убыл в г. Новокузнецк Кемеровская область, 7) 23.01.2024 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г. Мариинск Кемеровской области 06.08.2024. Убыл в г. Новокузнецк Кемеровской области,обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> ФИО7 находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: шоколад «Милка ЕХТRA с фундуком и изюмом» 140 грамм, в количестве 20 штук, стоимостью 145,78 рублей за единицу, на общую сумму 2915,60 рублей; шоколад «Милка с фундуком» 80 грамм, в количестве 18 штук, стоимостью 75,59 рублей за единицу, на общую сумму 1360,62 рублей; а всего на общую сумму 4276,22 рублей, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> ФИО7 находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: сыр «Бел.Классический п/тв» 190 г., в количестве 4 штуки, стоимостью 119,63 рублей за единицу, на общую сумму 478,52 рублей, Сыр «Радость вкуса.Топленочка с фенугреком» 180 г., в количестве 8 штук, стоимостью 169,07 рублей за единицу, на общую сумму 1352,56 рублей; сыр «БР-Лит.Легкий» 200 г., в количестве 9 штук, стоимостью 161,28 рублей за единицу, на общую сумму 1451,52 рублей; а всего на общую сумму 3282,60 рублей, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> ФИО7 находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: шоколадная паста «CUIS.R.» 330 г, в количестве 7 штук, стоимостью 154,32 рублей за единицу, на общую сумму 1080,24 рублей; шоколад «Милка ЕХТRA с фундуком и изюмом» 140 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 145,78 рублей за единицу, на общую сумму 2186,70 рублей; шоколад «Милка с фундуком» 80 грамм в количестве 20 штук, стоимостью 75,59 рублей за единицу, на общую сумму 1511,80 рублей; а всего на общую сумму 4778,74 рублей, которые спрятал в корзину, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> ФИО7 находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: нерка филе кусок с/с «FISH HOUSE.» 150 г, в количестве 2 штук, стоимостью 258,38 рублей за единицу, на общую сумму 516,76 рублей; форель филе-кусок с/с «Красная цена.» 150 г, в количестве 4 штук, стоимостью 206,47рублей за единицу, на общую сумму 825,88 рублей; масло слив. «Красная цена. Крестьянское» 180 грамм в количестве 26 штук, стоимостью 170,25 рублей за единицу, на общую сумму 4426,50 рублей; а всего на общую сумму 5769,14 рублей, которые спрятал в рюкзак и под надетую на нем куртку, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> ФИО7 находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: масло слив. «Киприно. Алтайское» 180 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 170,71 рублей за единицу, на общую сумму 341,42 рублей; масло слив. «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ» 180 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 193,36 рублей за единицу, на общую сумму 386,72 рублей; шейка свиная охл. «Тендер», в количестве 0,838 кг, стоимостью 369,00 рублей за кг, на общую сумму 309,22 рублей; окорок свиной охл. «Тендер», в количестве 5,309 кг, стоимостью 279,00 рублей за кг, на общую сумму 1481,21 рублей; лопатка свиная охл. «Тендер», в количестве 2,693 кг, стоимостью 269,01 рублей за кг, на общую сумму 724,44 рублей; карбонад свиной охл. «СИБАГРО, в количестве 2,479 кг, стоимостью 271,00 рублей за кг, на общую сумму 671,81 рублей; а всего на общую сумму 3914,82 рублей, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> ФИО7 находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: филе бедра д/р.г.. «Мясодел.» 600 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 512,00 рублей за единицу, на общую сумму 1536,00 рублей; лопатка мар. «СИБАГРО», в количестве 6,550 кг., стоимостью 321,00 рублей за кг, на общую сумму 2102,55 рублей; рулька в спец.св.. «МИРАТОРГ», в количестве 3,494 кг, стоимостью 251,89 рублей за кг, на общую сумму 880,10 рублей; а всего на общую сумму 4518,65 рублей, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО7 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чалышева Е.Г., защитник-адвокат Князева М.В., представитель потерпевшего <ФИО3> <ФИО4> (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО7 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО7 суд, квалифицирует по семи преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений в отношении подсудимого ФИО7 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, при первоначальных опросах он подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, то есть на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в связи с чем, суд признает данные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явки с повинной по каждому преступлению ( т.1 л.д. 47, т.1 л.д. 112, т.1 л.д. 193, т.1 л.д. 254, т.2 л.д. 54, т.2 л.д 73, т.2 л.д. 123). Кроме того, по каждому из преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых признательных показаний, участии в следственных действиях (принимал участие при просмотре видеозаписи т.2 л.д. 232-239, в проверке показаний на месте т.3 л.д. 20-39), его молодой возраст, <НОМЕР> признание исковых требований в полном объеме. В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7 по каждому из преступлений суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО7 применены быть не могут в силу прямого указания закона. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО7 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания в том числе, в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям его назначения и справедливости. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости и целям его назначения, будет гуманным.

Исковые требования <ФИО5> обоснованные и подтвержденные документально на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, и со ФИО7 в пользу <ФИО5> подлежат взысканию 29438,44 руб., как материальный ущерб, причиненный преступлением.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стратовича <ФИО1> виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 8 месяцев лишения свободы, -по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 8 месяцев лишения свободы. -по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 8 месяцев лишения свободы, -по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 8 месяцев лишения свободы. -по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 8 месяцев лишения свободы. -по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 8 месяцев лишения свободы, -по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА>) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО7 назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО7 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленные УИИ дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 избратьв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования <ФИО5> удовлетворить в полном объеме, взыскать со Стратовича в пользу <ФИО5> 29438,44 руб., как материальный ущерб причиненный преступлением. Вещественные доказательства - CD-R-диски и иные документы хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

<ФИО6> Мировой судья: М.М. Григорьев