ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - Майорова Н.В.,

при секретаре - Шагвалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

подсудимого - ФИО2 <ФИО>.,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-34/23 в отношении

ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО5> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА27> в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 33 минут, ФИО2 <ФИО>., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 64 Б в Октябрьском районе города <АДРЕС>, где он обратил внимание на торговые витрины с выставленной на реализацию продукцией, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с открытой витрины следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «Агроторг», который он положил в пакет, черного цвета, находящийся при нем и, имея при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», имея намерение скрыться с места преступления. Однако, довести данное преступление до конца, ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 <ФИО>., пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО2 <ФИО> причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> после оглашения обвинительного акта согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано в судебном заседании защитником <ФИО7>. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 <ФИО> соблюден. Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 <ФИО>. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 <ФИО>.

О согласии ФИО2 <ФИО> с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 <ФИО> в полном объеме предъявленного ему обвинения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимому ФИО2 <ФИО>. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 <ФИО> имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ (т. 1 л.д. 60), <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № 2164 от 29.08.2023 следует, что ФИО2 <ФИО5> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковыми в период времени совершения инкриминируемого деяния. ФИО2 <ФИО>. может в настоящее время и мог в период времени совершения инкриминируемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 <ФИО>., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери <ФИО8>, <ДАТА29> рождения. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым ФИО2 <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний ФИО2 <ФИО>., нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына <ФИО9>, <ДАТА30> рождения, и супруги, а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 <ФИО> и его защитник <ФИО3> не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В п. 47 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенные преступления положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и полагает возможным назначить менее строгое наказание, предусмотренного санкцией статьи за преступления. Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2 <ФИО>., смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 <ФИО> совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. При назначении наказания ФИО2 <ФИО>. за совершение неоконченного преступления учету подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2 <ФИО>., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 <ФИО4> следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них,

а также обязанность: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО2 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу CD-R диск с видеозаписью за 11.06.2023; документы, изъятые и приобщенные к материалам дела, хранить при деле; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего - хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Майорова