66MS0047-01-2023-003530-07 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «09» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>.,

защитника адвоката Воложина В.Г.,

при секретаре Зайнуллиной И.Р.,

а тажке с участием потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга материалы уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в отношении ФИО1 <ФИО3>По настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> на сумму 10 000 руб. ФИО1 <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО5> на сумму 12 300 руб. в Орджоникидзевском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>, около 11 часов 00 минут ФИО1 <ФИО> гуляя по улицам микрорайона «Уралмаш» и, проходя мимо здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, заметил около центрального входа <ОБЕЗЛИЧЕНО> велопарковку, на которой стоял принадлежащий <ФИО2> велосипед «ALTAIR MTB HT 27.5. 1.0», стоимостью 10 000 рублей, пристегнутый при помощи противоугонного троса, который материальной ценности для <ФИО2> не представляет. В это время у <ФИО6>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой противоправный умысел, ФИО1 <ФИО> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из правого бокового наружного кармана своих штанов, надетых на нем, кусачки, при помощи которых разрезал противоугонный трос, после чего кусачки убрал обратно в наружный боковой правый карман своих штанов, трос оставил на земле, затем сел на велосипед и с принадлежащим <ФИО2> велосипедом «ALTAIR MTB HT 27.5. 1.0» стоимостью 10 000 рублей скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Далее, <ДАТА9>, около 15 часов 00 минут ФИО1 <ФИО> гуляя по улицам микрорайона «Уралмаш» и, проходя мимо кафе фаст-фуда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в здании Торгового Центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту «ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), по адресу: <АДРЕС>, заметил около указанного кафе велопарковку, на которой стоял принадлежащий <ФИО5> велосипед «Stern Energy 2.0», стоимостью 12 000 рублей, пристегнутый при помощи противоугонного троса, стоимостью 300 рублей, принадлежащим <ФИО5> В это время у <ФИО6>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой противоправный умысел, ФИО1 <ФИО>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из правого бокового наружного кармана своих штанов, надетых на нем, кусачки, при помощи которых разрезал противоугонный трос, после чего трос и кусачки убрал обратно в наружный боковой правый карман своих штанов, затем сел на велосипед и с принадлежащим <ФИО5> велосипедом «Stern Energy 2.0» стоимостью 12 000 рублей скрылся с места совершения преступления, трос выбросил по дороге, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> незначительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей 00 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 <ФИО> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, который подтвердил, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник Воложин В.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил юридическую консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шатохина И.В. согласна с ходатайством, заявленным подсудимым. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.166). Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> по каждому эпизоду преступления суд квалифицирует по статье 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пределов для рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее судим за аналогичное преступление, а также преступления средней тяжести против собственности, характеризуется удовлетворительно, раскаялся, дал явку с повинной по каждому эпизоду преступления, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно справке нарколога ГАУЗ СО «ОНБ» ФИО1 <ФИО>. состоит на диспансерном наблюдении в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с <ДАТА10> с диагнозом «Состояние отмены в результате употребления других стимуляторов, включая кофеин, не осложнено». На учете ГАУЗ СО «ПБ №3» ФИО1 <ФИО>. на учете не состоит.

Заключением комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО1 <ФИО>. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в юридически значимый период времени и не страдает; у ФИО1 <ФИО> имелось в период общественно-опасного деяния, а также в настоящее время имеется психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (наркомании) в результате употребления стимуляторов, средняя (вторая) стадия, в настоящее время периодическое употребление, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО1 <ФИО>. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 <ФИО>. следует признать вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 <ФИО>., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной по каждому эпизоду преступления, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО> в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является наличие рецидива преступлений по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.05.2023 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание в виде обязательных работ не отбыто, вновь <ДАТА14> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности ФИО1 <ФИО>., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает достаточными для того, что ФИО1 <ФИО> не возможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевших от преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, его состояния здоровья, вызванного рядом хронических заболеваний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 <ФИО> наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 <ФИО>. <ДАТА14> г. после приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, ФИО1 <ФИО> следует назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. Рассматривая заявленные гражданские иски потерпевших <ФИО5> о возмещении материального ущерба на сумму 12300 руб., <ФИО2> на сумму 10000 руб., суд считает иски каждого подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с установлением факта причинения физическим лицам имущественного вреда непосредственно преступлениями. Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы 7833 руб.80 коп., выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 <ФИО> в ходе дознания (л.д.174-177). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО9> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: -по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА14> г. около 11:00) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 <ФИО> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. -по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА14> г. около 15:00) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 <ФИО> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> в виде 10 дней и окончательно назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ оснований для возложения ФИО1 <ФИО9> обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

Избрать ФИО1 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 <ФИО>. в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 <ФИО> надлежит следовать под конвоем. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА16> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Иски потерпевших <ФИО5> и <ФИО2> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <ФИО9> в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба 10000 руб.00 коп. (Десять тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с ФИО1 <ФИО9> в пользу <ФИО5> в возмещение материального ущерба 12300 руб.00 коп. (Двенадцать тысяч триста руб.00 коп.)

Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем представления с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья Терентьева О.А.