Дело № 2-1590/2023.копия УИД 35MS0046-01-2023-003248-32
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 30 ноября 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Суворова Т.В. при секретаре судебного заседания Шутовой О.А., с участием представителя ответчика - адвоката Творилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о приобретении товара в кредит и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о приобретении товара в кредит, а именно, пени в размере 48 960 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1668,80 руб. В обоснование иска указано, что <...2> между истцом (продавцом) ФИО1 и ответчиком (покупателем) <...1> С.С. был заключен договор купли-продажи товара в кредит. Ответчик изменил свою фамилию с <...1> на ФИО2. По условиям договора истец продал ответчику - товар - шубу норковую - в кредит с рассрочкой платежа, а ответчик принял товар и обязался оплатить цену за товар, составляющую 95000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик произвел шесть платежей после чего перестал оплачивать товар, в результате образовалась задолженность в размере 68000 руб. По условиям договора (п.4) за нарушение сроков оплаты очередного платежа ответчик должен уплатить истцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с просрочкой оплаты и образованием задолженности за товар истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 136 131,90 руб., из них 68000 руб. основного долга, 66190 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.03.2015 по 24.11.2015, 1941,90 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Судебным приказом от 02.11.2018 по делу 32-1455/2018 с ответчика взыскана указанная задолженность, которая им выплачена истцу <...5> в ходе исполнительного производства <...>. Полагая свои требования правомерными, ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310,314,329,330,420,421,424,425,454,485,486,488,489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика договорные пени за период с 03.10.2020 по 13.12.2020, составляющие цену иска. Иск подан в суд после отмены судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №46 от 31.01.2022 №2-237/2022.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия, требования поддержала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, об отложении дела не просила. В предварительном судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, взысканную судебным приказом задолженность по данному договору оплатила в полном объеме через подразделение ССП, заявила о несоразмерности неустойки. Представитель ответчика Творилов А.И. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что подлинник договора не представлен, в представленной копии содержится информация о долге в размере 68,0 руб. ФИО2 обратилась с возражения относительно исполнения судебного приказа от 02.11.2018. Полагал размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ). Договором о продаже товара в кредит может быть в соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2015 года между ФИО1 (продавец) и <...1> С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой оплаты (далее Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя шубу норковую, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (раздел 3 договора). Цена договора составляет 95 000 рублей. Покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей, определенном в разделе 2 и 3 договора, путем ежемесячных платежей в срок не позднее через 30 дней со дня заключения соглашения. Первый взнос составляет 6000 руб. Покупатель обязуется оплатить товар полностью в срок до 30.12.2015. Свои обязательства по передаче ответчику товара - шубы норковой - истец исполнил, что ответчиком не оспаривается.
Согласно исковому заявлению <...1> С.С. оплачена сумма в размере 27 000 рублей: 22.03.2015 - 6000 руб., <...12> - 5000 руб., <...13> - 2000 руб., <...14> - 2000 руб., <...15> - 4000 руб., <...16> - 8000 руб. Иных платежей ответчик не производил. Судом установлено, что в связи с частичной оплатой товара размер задолженности ответчика перед истцом составлял 68 000 рублей (95000-27000). Ответчик <...1> С.С. сменила фамилию на ФИО2 (запись акта о заключении брака <...> от <...17>, запись акта о расторжении брака <...> от <...18>). В связи с просрочкой оплаты и образованием задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края от 02.11.2018 №2-1455/2018 с <...1> С.С. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от 22.03.2015 в размере: основной долг - 68000 руб., проценты за период с 22.03.2015 по 24.11.2015 - 66190 руб., государственная пошлина 1941,90 руб., всего - 136131,90 руб. На основании вступившего в законную силу судебного приказа <...19> в ОСП по <...> району было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с <...1> С.С. задолженности в размере 136131,90 в пользу ФИО1, которое окончено 21.06.2021 ввиду фактического исполнения.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что вносила ещё шесть платежей по 2000 руб. в общем размере 12000 руб., однако надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате долга истцу на эту сумму суду не представила, в связи с чем указанные доводы ответчика суд признаёт несостоятельными и их отклоняет. Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что у ответчика имеется другой договор купли-продажи товара, в котором содержится информация ещё о трех платежах на общую сумму 8000 руб., произведенных ФИО2, поскольку представленный стороной ответчика образец договора не содержит подписи обоих сторон в части поступления указанных сумм продавцу.
Доводы представителя ответчика о том, что представленная истцом копия договора не является надлежащим доказательством по делу, а сумма основного долга согласно записи в договоре составляет 68,0 руб., суд также отклоняет, полагая, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом от 02.11.2018 №2-1455/2018, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является основанием для освобождения истца от доказывания (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом). Требования данного судебного акта исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждено постановлениями о возбуждении и окончании исполнительного производства №<...>. Поданные ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа 02.11.2018 №2-1455/2018, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В случае отмены судебного приказа стороны не лишены права подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Исполнение обязательств на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам. Согласно разделу 4 договора в случае невнесения очередного ежемесячного взноса в установленный срок покупатель обязуется выплатить пеню в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 июля 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 48 960 рублей. Проверив расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его математически верным. Ответчиком и его представителем контррасчетов не представлено. Учитывая сумму основного долга 68 000 рублей, неустойка в заявленном истцом размере является чрезмерной, не отвечающей принципу разумности, носящей не компенсационный, а карательный характер, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку до 23120 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.
При этом сумма неустойки определена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23120 рублей. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (100%), а именно в размере 1668,80 руб.
руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (ИНН <...>, СНИЛС <...>) о взыскании задолженности по договору о приобретении товара в кредит и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору о приобретении товара в кредит от 22.03.2015г. за период с 03.10.2020 по 13.12.2020 - 23120 руб. 00 коп. пени за просрочку уплаты по п.4 договора, расходы по уплате государственной пошлины - 1 668 руб. 80 коп., всего взыскать 24 788 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение одного месяца со дня оглашения. Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.
<...>Мировой судья Суворова Т.В.