дело № 1-18/2023 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Синькова О.В., при секретаре Власовой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г., подсудимого Аракелян <ФИО>. защитника адвоката Никитиной О.Ю. по ордеру <НОМЕР> от 03.11.2023 г., удостоверению № <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АРАКЕЛЯН <ФИО2>, <ДАТА3> г.рождения<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1) 26.01.2011 г. приговором Ставропольского краевого суда по ч.2 ст.209, п.«а» ч.4 ст.162 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.11.2017 г. по отбытии срока наказания; 2) 06.08.2020 г. приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.222.1 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 17.02.2022 г. по отбытии срока наказания; 3) 31.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 07.07.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района г.Симферополь Р. Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 14.09.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 24.10.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) 26.10.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.05.2023 г. примерно в 21 час. 25 мин., по адресу: <...>, Аракелян <ФИО>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «М.Видео», подошел к стеллажу с товарами и воспользовавшись тем, что весь товар находится в открытой выкладке, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой витрины игровой усилитель EPOS GSX 1200 PRO, USB 7.1 (1000239), стоимостью 12 994 рубля 58 копеек, который спрятал в находящуюся при нем сумку, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Аракелян <ФИО>. причинил материальный ущерб ООО «М.Видео» на сумму 12 994 рублей 58 копеек. По окончании по делу дознания, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Аракелян <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником и что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что условия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Представитель потерпевшего ООО «М.Видео» Кац <ФИО>. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.206). Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, нет. Давая юридическую оценку содеянному суд квалифицирует действия Аракелян <ФИО>. по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении меры наказания Аракелян <ФИО>. суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Аракелян <ФИО>. является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.172,174), по материалам дела характеризуется удовлетворительно (л.д.178), имеет хронические заболевания, инвалидом не является, трудоспособный, официально не трудоустроенный, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является совместным с супругой ребенком, 2019 г.рождения, двое детей -дети супруги от первого брака, супруга и трое несовершеннолетних детей находятся на его иждивении, инвалидами не являются, хронических заболеваний не имеют. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, заявленную до возбуждения уголовного дела в объяснении от 29.05.2023 г. (л.д.27-28), а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений по приговору Ставропольского краевого суда от 26.01.2011 г. и по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 06.08.2020 г. Кроме того, в порядке ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, мировой судья полагает, что исправление Аракелян <ФИО>. и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на него должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аракелян <ФИО>. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.10.2023 г. учитывается судом при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Аракелян <ФИО>. в пользу ООО «М.Видео» в возмещение материального ущерба 12994 рубля 58 копеек. Аракелян <ФИО>. в ходе судебного заседания сумму причиненного ООО «М.Видео» материального ущерба 12994 рубля 58 копеек не оспаривал, по вопросу об удовлетворении гражданского иска полагался на усмотрение суда. Согласно ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании изложенного гражданский иск подлежит удовлетворению. Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ, заявленное адвокатом Никитиной О.Ю. ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту подсудимого в судебном заседании подлежит удовлетворению и взысканию в размере, установленном Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), а именно 1646 рублей за каждый день участия (03.11.2023 г. и 10.11.2023 г.- участие в судебном заседании), в общей сумме 3292 рубля, за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в уголовном деле один том, подсудимый является совершеннолетним лицом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, владеет языком, на котором велось судопроизводство, дело рассмотрено в открытом судебном заседании. Вопрос о вещественных доказательством подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л : АРАКЕЛЯН <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.10.2023 г. окончательно назначить <ФИО3>. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Аракелян <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Аракелян <ФИО>. время наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.10.2023 г. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Аракеляну <ФИО>. время содержания под стражей с 10.11.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: -компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «М.Видео»- хранить при материалах настоящего уголовного дела. Взыскать с Аракелян <ФИО2> в пользу ООО «М.Видео» в возмещение материального ущерба 12994 рубля 58 копеек. Произвести выплату вознаграждения защитнику Никитиной Ольге Юрьевне в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за счет средств федерального бюджета и направить на счет согласно указанным в заявлении адвоката реквизитам. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручив осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья : О.В.Синькова