Дело <НОМЕР>-27/23-2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нюрба 18 октября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Иванове Л.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, подсудимой ФИО2 Б.1, защитника - адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Б.1, родившейся <ДАТА2> в п<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, д. 99, кв. 16, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Pеспублики Cаха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; - 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Pеспублики Cаха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - 10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Pеспублики Cаха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 30 марта и 29 апреля 2021 года, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 18 октября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2022 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 Б.1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 8 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2 Б.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), по умыслу, возникшему в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, взяв с поверхности кухонного шкафа кухонный нож со сломанной рукоятью, замахнувшись им в сторону ФИО3 В.3, высказала в её адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО3 В.3 осознавая то, что ФИО2 Б.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроена в отношении неё, ведет себя неадекватно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняла для себя как реальную. В этот момент у ФИО3 В.3 имелись все основания опасаться приведения yгрозы в исполнение. Она же, 8 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), по умыслу, возникшему в ходе ссоры, осознавая противоправность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, удерживаемым в правой руке кухонным ножом со сломанной рукояткой, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО4 Б.5 по одному удару в область левой руки и лица справа, причинив ему две группы телесных повреждений: 1 группа: Резаная рана в верхней трети левого предплечья с размером 2.2x0.5 см, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

2 группа: Царапина правой области лица, которая квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 Б.1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, признает себя полностью виновной и в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Наумов Д.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевшие ФИО3 В.3 и ФИО4 Б.5 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов-Тигиилээх А.Н. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 Б.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 Б.1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО2 Б.1 вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимой ФИО2 Б.1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Изучение личности подсудимой ФИО2 Б.1 показало, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет непогашенные судимости, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По каждому эпизоду преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - достижение с потерпевшим примирения, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, которые приняты потерпевшим ФИО4 Б.6 и признаны достаточными для заглаживания вреда. Судом установлено и, что не оспаривается самой подсудимой, перед совершением преступления ФИО2 Б.1 употребила спиртные напитки, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступлений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой ФИО2 Б.1 повлияло на ее поведение, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению преступлений. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и сведения о личности подсудимой ФИО2 Б.1, которая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 степени, суд признает по каждому эпизоду преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ). Вопреки доводам защитника, действующий закон не требует в данном случае обязательного медицинского освидетельствования.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением во время или после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принесение извинений потерпевшему ФИО4 Б.5, отсутствие претензий со его стороны и достижения примирения не являются безусловным основанием, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО2 Б.1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Исходя из анализа обстоятельств, при которых были совершены преступления, характера и степени общественной опасности деяний, личности виновной, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усматривает и считает необходимым назначить ФИО2 Б.1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания по совокупности преступлений суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2 Б.1, ее отношение к совершенным преступлениям, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительную тенденцию в ее поведении, выраженную в трудоустройстве и начале курса лечения от алкогольной зависимости, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 Б.1. без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимой назначается условное осуждение.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 Б.1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку ею совершены преступления, которые в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Вещественное доказательство - кухонный нож со сломанной рукоятью, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 Б.1 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Б.1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 Б.1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную ФИО2 Б.1 обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - своевременно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Б.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож со сломанной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки с осужденной ФИО2 Б.1 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденная имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова