Дело №5-94-336/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Волгоград 20 ноября 2023 г. Резолютивная часть постановления оглашена15 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полномобъеме 20 ноября 2023 г. Исполняющий обязанности мирового судьисудебного участка № 94 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Антропов И.С., (400096, <...>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (далее ООО «ЭРОС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09 октября 1998 года, находящегося по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Волгоградского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенным по административному делу №3а-167/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) о прекращении деятельности средства массовой информации - телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») (реестровая запись серии ЭЛ №ТУ34-00636), приостановлена деятельность названного средства массовой информации до принятия решения по административному иску. 29 сентября 2023 года данное определение было получено административным ответчиком ООО «ЭРОС». 17 октября 2023 года в ходе проведения Управлением мониторинга средств массовой информации было выявлено, что 04 октября 2023 г. в период времени с 07:32:42 по 09:25 и с 19:58:48 до 21:14 ООО «ЭРОС», являясь учредителем телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») (реестровая запись серии ЭЛ №ТУ34-00636) и оператором связи, в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" допустило распространение названного средства массовой информации путем осуществления вещания указанного телеканала в сети кабельного телевидения ООО «ЭРОС».

В связи с этим в отношении ООО «ЭРОС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.21 КоАП РФ. ООО «ЭРОС», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя или защитника не направило. От защитника ООО «ЭРОС» - Дёмина А.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом судебном процессе. Мировой судья не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку неявка защитника юридического лица в связи с его занятостью в другом судебном процессе не может быть отнесена к уважительным причинам неявки в судебное заседание. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель административного органа - ФИО1 настаивал на привлечении ООО «ЭРОС» к административной ответственности по ч.1 ст.13.21 КоАП РФ. Также указал на невозможность применения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения в виду его отсутствия по настоящему делу. Выслушав представителя административного органа - ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

На основании статьи 16 названного Закона от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена по решению учредителя либо судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа. Деятельность средства массовой информации может быть также приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 56.2 настоящего Закона (часть 1).

Деятельность средства массовой информации может быть также приостановлена судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в связи с нарушением запретов и ограничений, установленных статьями 7, 19, 19.1 настоящего Закона (часть 5).

Основанием для приостановления судом деятельности средства массовой информации может служить обеспечение иска, предусмотренного частью первой настоящей статьи, а также обеспечение заявления, предусмотренного частью пятой настоящей статьи (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", по смыслу Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" приостановление деятельности средства массовой информации представляет собой временный запрет на производство и выпуск средства массовой информации, на изготовление и (или) распространение продукции средства массовой информации.

Приостановление деятельности средства массовой информации возможно по решению учредителя (соучредителей) средства массовой информации (в случаях и в порядке, которые прямо предусмотрены уставом редакции или договором, заключенным между учредителем и редакцией либо главным редактором), на основании определения суда, принятого по заявлению об обеспечении иска о прекращении деятельности средства массовой информации (статья 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", часть 3 статьи 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"), на основании решения суда (статья 16.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Как установлено в судебном заседании, определением Волгоградского областного суда от 25 сентября 2023 года, вынесенным по административному делу №3а-167/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) о прекращении деятельности средства массовой информации - телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») (реестровая запись серии ЭЛ №ТУ34-00636), приостановлена деятельность названного средства массовой информации до принятия решения по административному иску. 29 сентября 2023 года данное определение было получено административным ответчиком ООО «ЭРОС». 17 октября 2023 года в ходе проведения Управлением мониторинга средств массовой информации было выявлено, что 04 октября 2023 г. в период времени с 07:32:42 по 09:25 и с 19:58:48 до 21:14 ООО «ЭРОС», являясь учредителем телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») (реестровая запись серии ЭЛ №ТУ34-00636) и оператором связи, в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" допустило распространение названного средства массовой информации путем осуществления вещания указанного телеканала в сети кабельного телевидения ООО «ЭРОС».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП-34/5/1038 от 26.10.2023 (л.д.6-9); копией сопроводительного письма Волгоградского областного суда от 25.09.2023 (л.д. 13); копией определения Волгоградского областного суда от 25.09.2023 г., вынесенного по административному делу №3а-167/2023 (л.д. 14-15); копией письма врио руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 29.09.2023 об исполнении определения суда (л.д. 16); выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации о приостановлении действия телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») (реестровая запись серии ЭЛ №ТУ34-00636) (л.д. 17-18); почтовым извещением (л.д. 19); копией акта о документировании от 17.10.2023 (л.д. 20); копией акта об изготовлении скриншотов контента телеканала (л.д. 21); скриншотами контента телеканала (л.д. 22-35); копией свидетельства о регистрации средства массовой информации серия ЭЛ № ТУ 34-00636 от 05.03.2015 (л.д. 36-37); СД-диском (л.д. 4); копией договора между учредителем и редакцией СМИ телеканал «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») от 03.08.2020 (л.д. 39-43); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭРОС» (л.д. 44-54); копией положения об Управлении Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия (л.д. 55-67); копией лицензии №129266 от 13.08.2015 на оказание ООО «ЭРОС» услуг связи для целей кабельного вещания с приложением (л.д. 68, 69-70); копией акта приема-передачи технического средства контроля ПБПАС зав.№PBPAS-2017-010 от 01.09.2023 (л.д. 71). Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения дела, мировой судья находит, что ими доказано совершение ООО «ЭРОС» вменяемых в вину действий и их противоправный характер.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что ООО «ЭРОС» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает следующее. Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которым, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 1563-О). Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, заменить в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на административное наказание в виде предупреждения.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, применению не подлежит, в связи с отсутствием предмета административного правонарушения. Довод защитника Дёмина Г.А., изложенный в протоколеоб административном правонарушении, о том, что определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2023 года, которым приостановлена деятельность средства массовой информации - телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») (реестровая запись серии ЭЛ №ТУ34-00636), не было обращено к немедленному исполнению, не вступило в законную силу и было обжаловано ООО «ЭРОС», не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.

Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. Лицо, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, обязано исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения (статья 88 КАС РФ).

В соответствии со статьей 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1).

В случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (часть 2).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", копия определения о принятии обеспечительных мер не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, в том числе в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (часть 4 статьи 1, часть 4 статьи 140 ГПК РФ, часть 6 статьи 93 АПК РФ, часть 5 статьи 87, статья 201 КАС РФ).

Определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 142 ГПК РФ, часть 1 статьи 96 АПК РФ, часть 1 статьи 88 КАС РФ).

Определения суда о возвращении, об отказе в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, о принятии обеспечительных мер, об отказе в принятии обеспечительных мер, о замене обеспечительной меры, об отказе в замене обеспечительной меры, об отмене обеспечительных мер, об отказе в отмене обеспечительных мер (далее - определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер) могут быть обжалованы (части 1, 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 7 статьи 93 АПК РФ, часть 2 статьи 90 КАС РФ) (пункт 38 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15). Таким образом, вопреки утверждению защитника Дёмина А.Г., определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу и приостановлена деятельность средства массовой информации - телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») (реестровая запись серии ЭЛ №ТУ34-00636), подлежало немедленному исполнению, а его обжалование не приостановило действие данного судебного акта. Поскольку определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2023 года было получено ООО «ЭРОС» 29 сентября 2023 года, постольку данное общество, осуществив 04 октября 2023 года вещание телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») (реестровая запись серии ЭЛ №ТУ34-00636), деятельность которого была приостановлена на основании определения суда, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.21 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 94 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья И.С. Антропов