Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Курск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО3, при секретаре Бартеневой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области Черкасовой Я.В., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Никитенковой О.И., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 3, со средним общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> (судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА8>) в колонии-поселении; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (наказание отбыто <ДАТА10>);
осуждавшегося:
- <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с <ДАТА11>, отбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора <ДАТА12> не имеет,
без избранной меры процессуального принуждения и меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> примерно в 21 час 00 минут ФИО4, находился на улице вблизи магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, где в этот момент, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно из торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, <ДАТА13> в период времени с 21 часа 18 минут по 21 час 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, ФИО4, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к стеллажу, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, взял с полки открытого типа поочередно следующий товар: шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым миндалем и карамелью 80 г. х 21, в количестве 6 штук, стоимостью согласно справке об ущербе от <ДАТА11> - 74 рубля 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 449 рублей 94 копейки с учетом НДС; шоколад молочный «Альпен Гольд» с соленым арахисом и крекером, 80 г. х 21, в количестве 6 штук, стоимостью согласно справке об ущербе от <ДАТА11> - 74 рубля 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 449 рублей 94 копейки с учетом НДС; шоколад «Россия Щедрая душа» ГолдСелекшн Дуэт в Клубничном 10 х 85г., в количестве 10 штук, стоимостью согласно справке об ущербе от <ДАТА11> - 89 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 899 рублей 90 копеек с учетом НДС; шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: миндальная начинка и начинка «лесные ягоды» 20 x 80 г. в количестве 12 штук, стоимостью согласно справке об ущербе от <ДАТА11> - рубля 104 рубля 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 1259 рублей 88 копеек с учетом НДС; MMs с арахисом Everest LT 5*32*45 г. <АДРЕС> в количестве 3 штук, стоимостью согласно справке об ущербе от <ДАТА11> - 74 рубля 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 224 рубля 97 копейки с учетом НДС; ВК 230 г. <АДРЕС> с овощами по-итальянски в т/с ключ 24 б/к Россия в количестве 1 штуки, стоимостью согласно справке об ущербе от <ДАТА11> - 199 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки, и, никем незамеченный, минуя кассу, не оплатив стоимость товаров, покинул помещение магазина с вышеуказанным товаром, в последствии с места преступления скрылся, похитив, таким образом, указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными, преступными действиями ФИО4 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 484 рубля 62 копейки с учетом НДС.
Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Черкасовой Я.В., защитник - адвокат Никитенкова О.И., каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из заявления представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - ФИО5 следует, что он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ санкция статьи по преступлению небольшой тяжести, по которой обвиняется ФИО4, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого, соответственно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности не имеется. По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершении данного преступления. Психическое состояние ФИО4, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают. Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> ФИО4 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает (л.д. 113-115). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 93), а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, письменное объяснение, данное <ДАТА15> (л.д. 32), поскольку в указанном объяснении подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, отсутствие претензий от потерпевшей стороны к подсудимому, состояние здоровья подсудимого: наличие хронического заболевания - гепатита С., оказание помощи родителям пенсионерам, страдающих рядом хронических заболеваний. Оснований для признания письменного объяснения от <ДАТА15> в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, время, место и другие обстоятельства преступления, совершённого в условиях очевидности, были установлены органом дознания независимо от подсудимого ФИО4 Показания последнего, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении осуждённой органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления и до того неизвестной. Объяснение, признание вины и дача ФИО4 показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были известны правоохранительным органам, не являются таковыми, а учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства управляющей компанией и органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 128, 132), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125-126).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности поведения ФИО4 и о его повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу, что к такому лицу требуют применения усиленные меры уголовно-правового воздействия, в связи, с чем считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния. Кроме того, суд полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение менее строгих видов наказания является недопустимым, поскольку они не будут способствовать перевоспитанию ФИО4
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО4 во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний. Суд также не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку не установлен факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности впервые. Таким образом, принимая во внимание данные о личности ФИО4 и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. В связи наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания полагает возможным руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> ФИО4 осуждался по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с <ДАТА11>, отбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора <ДАТА12> не имеет.
Поскольку инкриминируемое ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено <ДАТА17>, то есть до постановления приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, то окончательное наказание ФИО4 необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением дополнительного наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с зачетом основного наказания в виде лишения свободы, отбытого по указанному приговору с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО4 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. В связи с осуждением ФИО4 к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, т.е. с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> от <ДАТА13>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА19>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА22> следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО4 назначить к отбытию наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. Местом отбывания наказания ФИО4 <ФИО1> назначить исправительную колонию строго режима. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО4 <ФИО2> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, с учетом положений ст. 72 УК РФ, с <ДАТА11> по <ДАТА23> из расчета один к одному. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя срок с <ДАТА12> На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 <ФИО1> под стражей, т.е. с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> от <ДАТА13>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА19>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА22> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>