Дело № 1-7/27-2023 УИД 14МS0034-01-2023-001812-69
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Среднеколымск 20 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района РС (Я), единолично, при секретаре Созоновой М.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеколымского района РС (Я) Холмогорова А.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Оконешникова И.А., представившего удостоверение адвоката № 547, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) 06.08.2010, ордер № 84 от 14.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, родившегося - года в г. -, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт -, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование -, работающего в -, своевременно получившего копию обвинительного акта, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком, судимого:
01 ноября 2008 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 15 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 июля 2020 г. освобожден по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО4 29 апреля 2023 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 27 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, пришел в квартиру к <ФИО2> по адресу: Среднеколымский улус (район), г. Среднеколымск, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 1, который, пригласив ФИО4 в помещение кухни, из-за того, что последний ранее прогнал его из своего дома, нанес один удар ладонью правой руки в область затылка, в результате чего в вышеуказанные период времени и месте у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений гр. <ФИО2> Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватив правой рукой деревянную табуретку, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес табуреткой один удар в область лба <ФИО2> В результате противоправных действий ФИО4 согласно заключению эксперта № 1934 от 23 мая 2023 г. у <ФИО2> обнаружена рана лобной области, которая в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Защитник - адвокат Оконешников И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Холмогоров А.А. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Потерпевший <ФИО2> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, также в ходатайстве указал, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений. Учитывая то, что подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, мировой судья полагает возможным постановить приговор в особом порядке. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГБУ РС (Я) «Среднеколымская ЦРБ» (л.д.150), сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, соблюдал регламент судебного заседания, поэтому у мирового судьи не возникает сомнений в том, что он является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4 от наказания не имеется. Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Изучением личности подсудимого в ходе судебного разбирательства установлено следующее. ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, - года рождения, которая проживает с матерью в другом районе республики, подсудимый принимает участие в содержании своего несовершеннолетнего ребенка, поддерживает с ней родственные отношения. В настоящее время ФИО4 состоит в фактических семейных отношениях с гр. <ФИО3>, при этом принимает участие в содержании и воспитании её 2-х несовершеннолетних детей. С 08.10.2023 официально трудоустроен в -, откуда характеризуется с положительной стороны. Со стороны городской администрации МО «Город Среднеколымск» характеризуется в целом положительно: жалоб от соседей в администрацию МО «Город Среднеколымск» не поступало (л.д.148); со стороны начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Среднеколымскому району характеризуется отрицательно: в период профилактического учета в качестве поднадзорного лица не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, неоднократно привлекался к административной ответственности, вредные привычки имеются, употребляет спиртные напитки, при распитии спиртных напитков может совершить правонарушение и иное преступление, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 156); согласно решению начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Среднеколымскому району срок административного надзора в отношении ФИО4 истек 02.09.2023; из характеристики, выданной 10.07.2020 начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), следует, что осужденный ФИО4 в период отбывания наказания по итогам первого полугодия 2020 года характеризовался отрицательно, за весь период отбывания наказания имел 4 поощрения, 58 взысканий (л.д. 174-175); из справки о результатах проверки в ОСК видно, что ФИО4 неоднократно подвергался административному наказанию по ч.ч. 1 и 3 ст.19.24, ст. 20.21, ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 158-161).
По ходатайству защитника, с согласия сторон, для дополнения обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, допрошена свидетель защиты <ФИО3>, которая суду показала, что с подсудимым ФИО4 состоит в фактических семейных отношениях с апреля 2023 г., намерена зарегистрировать с ним брак в установленном законом порядке; характеризовала ФИО4 как доброго, отзывчивого, работящего, заботливого гражданского супруга, который нашел общий язык с её детьми-подростками, с момента совместного проживания спиртные напитки ФИО4 не употребляет; ей известно, что ФИО4 поддерживает родственные отношения со своей дочерью и матерью, помогает им материально.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе дознания давал подробные признательные показания, содержащие данные о причинах, условиях, обстоятельствах совершения преступления, не вводил в заблуждение орган дознания, не скрывался, не препятствовал проведению расследования, что помогло провести расследование преступления в короткие сроки - 12 суток; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему <ФИО2>, которые приняты последним и признаны достаточными для заглаживания вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие фактических семейных отношений с гр. <ФИО3>, данную ею положительную характеристику; твердое намерение ФИО4 создать семью, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, официальное трудоустройство, положительные характеристики с места работы - - и места жительства со стороны администрации города, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, заглаживание вреда, причиненного преступлением. Как следует из материалов дела, 01.11.2008 ФИО4 был осужден Якутским городским судом РС (Я) за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступления (ч.1 ст. 116 и ч. 1 ст. 105 УК РФ), с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.164-169). Согласно справке № 027252 ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) ФИО4 по данному приговору содержался в местах лишения свободы с 02 августа 2008 г. по 31 июля 2020 г., откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д.173). Исходя из требований п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения ФИО4 настоящего преступления, судимость по вышеуказанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Судимость по указанному приговору и вновь совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается мировым судьей при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, мировой судья оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не усматривает, и учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО4 после отбытия наказания за преступления против жизни и здоровья должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Исходя из анализа обстоятельств, при которых было совершено преступление, характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и считает, что за совершенное преступление ФИО4 должно быть назначено наказание в размере, установленном положением ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которой срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку уголовным законом не исключена возможность назначения условного осуждения при простом рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление, также возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
По мнению мирового судьи, условное осуждение будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него законопослушное поведение, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - деревянная табуретка подлежит передаче <ФИО2> по его ходатайству по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО4 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить ФИО4 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО4 следующие обязанности:
1) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - Оймяконский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация г.Среднеколымск); 2) в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога ГБУ РС (Я) «Среднеколымская ЦРБ» и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить соответствующую справку в Оймяконский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация г.Среднеколымск); 3) периодически являться для регистрации и отчета о своем поведении в Оймяконский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация г.Среднеколымск) в дни и время, установленные этим органом; 4) не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: деревянную табуретку, изъятую 29.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД РФ по Среднеколымскому району, передать <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу.
Исполнение передачи вещественного доказательства <ФИО2> возложить на Отд. МВД РФ по Среднеколымскому району. Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Оконешникову И.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, освободив ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья п/п Н.М. Федорова
Копия верна: Мировой судья Н.М. Федорова