ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Новокуйбышевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мировой судья судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьева О.А., при секретаре Корниенко А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области Чеснокова В.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Корольковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-16/2023 в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Самарской области <ДАТА3>), имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка - сына <ФИО1> <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> со слов работающего неофициально разнорабочим на стройке, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с отбытием срока наказания, в связи с зачётом срока отбытого наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- <ДАТА6> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от <ДАТА7> ФИО3 продлен испытательный срок на один месяц, который истекает <ДАТА8> Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от <ДАТА9> условное осуждение по приговору от <ДАТА6> отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-<ДАТА11> Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, назначенное наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто.

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Новокуйбышевского городского суда от <ДАТА5>, приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от <ДАТА11>) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА12> года, освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания.

- <ДАТА15> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно с испытательным сроком в один год.

- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

- <ДАТА17> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто,

осужден: <ДАТА18> мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА17>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА19>, примерно в 09 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, где реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, находясь у полок стеллажа с косметическими средствами и бытовой химией, поочередно похитил товар, а именно: дезодорант-антиперспирайт «NIVEA», жемчужная красота, объемом 150 мл., в количестве 4 штук, каждый стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС, на общую сумму 665 рублей 04 копейки без учета НДС, дезодорант-антиперспирант «NIVEA», эффект пудры, объемом 150 мл., в количестве 2 штук, каждый стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС, на общую сумму 332 рубля 52 копейки без учета НДС, антиперспирант «REXONA», секси/яркий букет, объемом 150 мл., в количестве 2 штук, каждый стоимостью 188 рублей 81 копейка без учета НДС, на общую сумму 377 рублей 62 копейки без учета НДС, антиперспирант «REXONA», нежно/ сочно на весь день, объемом 150 мл., в количестве 4 штук, каждый стоимостью 188 рублей 81 копеек без учета НДС, на общую сумму 755 рублей 24 копейки без учета НДС, гель для душа «PALMOLIVE», бережный уход, миндальное масло/пион, в количестве 3 штук, каждый стоимостью 133 рубля 97 копеек без учета НДС, на общую сумму 401 рубль 90 копеек без учета НДС, и спрятал в полиэтиленовый пакет черного цвета, который находился при нем. После чего, с вышеуказанным имуществом вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар. В результате своих противоправных действий, ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2 532 рубля 32 копейки без учета НДС. С места преступления ФИО3 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе дознания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба на сумму похищенного имущества. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Иск признает, намерен его погасить. Сообщил суду, что у него имеется малолетний ребенок - сын Владислав, <ДАТА4> рождения. Ребенок проживает с матерью, подсудимый занимается его воспитанием, помогает. Проживает по месту регистрации с родителями, заболеваний не имеет. Защитник Королькова О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. Также просила суд признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - сына <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной считать объяснения ФИО3 от <ДАТА20> (л.д.36-37), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе. Показания, данные в ходе дознания, поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. Суду доверяет, отводов не имеет. Государственный обвинитель Чесноков В.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3 Действия подсудимого ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в период условного осуждения, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, признал иск, готов возместить ущерб, в ходе дознания заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет регистрацию, где участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Новокуйбышевска, а также у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ СО Сергиевская ЦРБ" не состоит. <ДАТА21>, <ДАТА22> вынесены постановления суда по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Для диагностики наркологического заболевания к врачу наркологу на прием не явился.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - сына <ФИО1>, <ДАТА4> рождения. В соответствии с п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения ФИО3 о совершенной им краже, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенном преступлении и о месте нахождения похищенного имущества, которое последним выдано добровольно. Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО3 от <ДАТА20> (том1 л.д.36-37), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи, суд считает явкой с повинной, и в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, признание им гражданского иска и намерение возместить ущерб, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого, мировой судья не усматривает. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление по ч.1 ст.158 УК РФ в период условного осуждения, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения судом ст. 76.2 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не установлено. Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден <ДАТА6> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также осужден <ДАТА15> Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком в 1 год.

Таким образом, преступление по настоящему делу, имевшему место <ДАТА19>, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговорам от <ДАТА6> и <ДАТА15>.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА15>. При этом, суд учитывает, что постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от <ДАТА9> ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА6>, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Поскольку настоящее преступление совершено <ДАТА19> после вынесения приговоров Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА6>, Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА15> и мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от <ДАТА16>, при назначении наказания суд руководствуется ст.70 УК РФ и п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Вместе с тем, также учитывает, что настоящее преступление совершено <ДАТА19> до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от <ДАТА18> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА17>), в связи с чем, при назначении наказания суд также руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. По информации Филиала по Сергиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО3 к отбыванию наказаний по вышеуказанным приговорам в виде обязательных работ и исправительных работ не приступал, работы не отбыты. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание подсудимому ФИО3 подлежит отбыванию в колонии-поселении, в связи с чем, подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. Разрешая заявленный гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО2> к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 2 532 рубля 32 копейки, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд определят в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА15>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА6>, Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <ДАТА15> и мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от <ДАТА16>, с учетом положений п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от <ДАТА18>, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Самарской области <ДАТА3>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 2 532 рубля 32 копейки. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью по факту хищения от <ДАТА19>, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи п/п О.А. Кондратьева Копия верна.