Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего без заключения трудового договора в ООО «Ресурс» контролером, невоеннообязанного, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

<ДАТА4> <АДРЕС> городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 470 часам обязательных работ.

<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 %, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <ДАТА6> по отбытии срока наказания; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с <ДАТА7> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 10 часов 17 минут <ФИО3>, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. Большевистская, 6, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с открытой витрины магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - сыр «Экселсиор Сардо» («EXELSIO SARDO») фасованный массой 180 грамм, в коли­честве 2 штук, стоимостью 136 рублей 19 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 272 рубля 38 копеек, - сыр «Лапландия» (laplandia») фасованный массой 180 грамм легкий полутвердый 33%, в количестве 3 штук, стоимостью 223 рубля 73 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 671 рубль 19 копеек; - сыр полутвердый «Сливочный» ТМ МЗН, нарезка брикет, массой 200 грамм, в количе­стве 4 штук стоимостью 145 рубля 22 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 580 рублей 88 копеек; - сыр «Брест-Литовский массой 200 грамм «Монастырский» полутвердый 45%, в коли­честве 5 штук, стоимостью 120 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 604 рубля 50 копеек; - сыр полутвердый «Брест-Литовский» классический мдж в сухом веществе 45% (на­резка-брусок), в количестве 6 штук, стоимостью 129 рублей 02 копеек за 1 штуку, общей сто­имостью 774 рубля 12 копеек. Всего на общую сумму 2903 рублей 07 копеек. После чего <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2903 рублей 07 копеек. <ДАТА9> около 15 часов 31 минуты <ФИО3>, находился в помещении пункта выдачи товаров «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, где увидел в столе администратора лежащие денежные средства в сумме 5100 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП <ФИО7>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял из стола администратора денежные средства в сумме 5100 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП <ФИО7> После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ИП <ФИО7> материальный ущерб на сумму 5100 рублей 00 копеек. <ДАТА10> в дневное время <ФИО3>, находился в магазине «585 Золотой», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел на столе продавца подвес мусульманский из золота 585 пробы весом 1,67 грамм, принадлежащий ИП <ФИО8>, при этом у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного подвеса. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ИП <ФИО8> имущество, а именно: подвес мусульманский из золота 585 пробы массой 1,67 грамм стоимостью 8650 рублей 76 копеек. После чего с похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО8> материальный ущерб на сумму 8650 рублей 76 копеек. В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить суд ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, то есть он понимает фактические обстоятельства содеянного и его юридическую квалификацию, а также характер и размер вреда, причиненный преступлением. Подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, потерпевшие, а также государственный обвинитель сочли возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора в отношении подсудимой без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное <ФИО3> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого по каждому из трех преступлений, совершенных <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством по каждом из трех преступлений, суд признает рецидив преступлений. <ФИО3> на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время работает, трудоспособен.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО3> наказание по каждом из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности исключительными, и применения ст. 64 УК РФ, а также признания назначенного наказания условным в силу ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Наказание суд назначает с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО9> на сумму 2903,07 рублей, <ФИО7> на сумму 5100 рублей, ИП <ФИО8> в лице представителя <ФИО10> на сумму 8650,76 рублей подлежат удовлетворению, и взысканию с подсудимого, поскольку в результате его преступных действий, потерпевшим причинен материальный ущерб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 16658,90 рублей. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (каждое из трех преступлений). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде принудительных работ следует отбывать в исправительном центре, куда осужденному <ФИО3> следовать в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счет государства, при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

Возложить на осужденного <ФИО3> обязанность получить и исполнить предписание ГУФСИН России по Пермскому краю о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному <ФИО3>, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО3> исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО9> денежные средства в размере 2903,07 рублей, в пользу <ФИО7> денежные средства в размере 5100 рублей, в пользу ИП <ФИО8> в лице представителя <ФИО10> денежные средства в размере 8650,76 рублей. Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 16658,90 рублей. Вещественные доказательства - компакт-диски с видеозаписями в количестве 3 штук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мировую судью по основаниям, предусмотренным п.п. 2-5 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>