УИД: 63MS0160-01-2023-002111-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Челно-Вершины 12 декабря 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самаркой области мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2,
при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС») обратилось с исковым заявлением, указывая, что 21.03.2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере 6500 рублей на срок 13 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,49% в день. Заемщик обязался возвратить через 13 дней полученные денежные средства в размере 6 500 рублей и уплатить проценты за их пользование в размере 1 259 рублей, а всего 7759,00 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 19195,91 рублей. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 19195,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 791,68 рублей. Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 10.11.2023, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку истек срок исковой давности по взысканию задолженности. Разрешая исковые требования, судья исходит из следующего: Согласно пункту 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела следует, что 21.03.2019 года между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО3 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (л.д.9-11).
По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере 6500 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора) на срок 13 дней (пункт 2) с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,49% за каждый день (пункт 4). Заемщик обязался возвратить в указанный в пункте 2 срок полученные денежные средства в размере 6 500 рублей и проценты за их пользование в размере 1259 рублей. Всего 7759,00 руб. (пункт 6).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://ekapusta.com путем акцепта ответчиком оферты на предоставление займа и подписания ФИО3. Индивидуальных условий договора с использованием простой электронной подписи посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Кредитор условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 6500 рублей путем перечисления указанной суммы на банковскую карту ФИО3 <НОМЕР>, что подтверждается справкой ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от <ДАТА5> (л.д. 20). Исходя из изложенного, судья полагает установленным факт заключения между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО3 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5>. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по договору займа составляет 19 195,91 рублей, из которых: основной долг в размере 6500 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.03.2019 года по 05.09.2019 года в размере 12695,91 рублей, (л.д.18). С целью восстановления нарушенного права истец обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 30.03.2023 был отменён вынесенный 09.11.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 20517,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 407,76 рублей, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14). Таким образом, установлено, что у ФИО3 возникло перед ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обязательство по возврату займа. Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истцом к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области от 30.03.2023, в соответствии с которым судебный приказ от 09.11.2022 года по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 21.03.2019 года отменен. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», согласно оттиску штампа на почтовом конверте, обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 22.10.2022. В соответствии с условиями договора займа, срок возврата займа - 03.04.2019, ответчиком было произведено частичное погашение суммы процентов за пользование займом за период с 21.03.2019 г. по 05.09.2019 г. (168 дней) в размере 3 554 руб. 09 коп. и началом течения срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, следует признать 06 сентября 2019 года. Соответственно истец вправе был обратиться в суд за взысканием задолженности до 06 сентября 2022 г. В суд с настоящим иском ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обратился 13.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности. Приостановление течения данного срока на период существования судебной защиты - обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 22.10.2022 по день его отмены - 30.03.2023, на указанный вывод не влияют, поскольку срок исковой давности истек уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Необходимо отметить, что из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судьей истцу было предложено выразить свою позицию по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец заявлений о восстановлении срока исковой давности не представил, об уважительности причин пропуска этого срока суду не сообщил. Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» удовлетворению не подлежат. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, судебные издержки по делу взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, статьями 195, 196, 199, 200, 201, 207 ГК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 21.03.2019 года и расходов по уплате государственной пошлины - отказать. Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
И.о. мирового судьи подпись ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>