ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти ФИО5 Хасиятулин, при секретаре Василенко В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника в лице адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-26/2023 по обвинению

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>,

судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 10 дней лишения свободы по приговору от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, всего к отбытию 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы. По постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исключена ст. 70 УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.3 п. «а» ст. 158 (2-эп.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания;

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> обл. по ст. 161 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев ИК строгого режима;

- <ДАТА10> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от <ДАТА11>, общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. <ДАТА12> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16;

- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.68-72),

Осужденного: <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА15> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА15> г. Ставропольского районного суда <АДРЕС> области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО6 <ДАТА17>, примерно в 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО3>, велосипед «Sharp», серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО6 органом дознания квалифицированны по ст. 158 ч.1 УК РФ. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО6 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседания потерпевшая <ФИО3> не явилась, до начала рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного потерпевшего; явка данного лица обязательной судом не признана. Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности ФИО6, действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <ДАТА18> в 14 час 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО3>, велосипед «Sharp», серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Суд, установив, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО6, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, материальный ущерб возмещен в ходе производства дознания путем изъятия похищенного имущества у подсудимого (л.д.53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере состоит с апреля 2019 года с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (л.д.99), в психиатрическом диспансере г. <АДРЕС> не наблюдается (л.д. 98), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит (л.д.101-102), официально не трудоустроен, страдает заболеваниями туберкулез, гепатит «С», инвалид детства 2 группы с диагнозом «онкология верхней левой челюсти скуловой кости», его близкие родственники также имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в том, что подсудимый дал правдивые показания, подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал место сбыта похищенного им имущества, в материалах дела протокол допроса подозреваемого (л.д. 27). В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 наличие малолетнего ребенка <ФИО4> <ДАТА19> рождения. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, о чем свидетельствует ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, положительную характеристику, инвалидность подсудимого и наличие у него всех хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающими обстоятельствами при назначении наказания, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, признан рецидив преступлений, за совершение тяжкого преступления по приговору от <ДАТА20> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и совершение преступления средней тяжести по приговору от <ДАТА9> по ст. 161 ч.1 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не находится в прямой зависимости с противоправными деяниями подсудимого. Данное состояние со слов подсудимого не спровоцировало с его стороны совершение указанного преступления, он совершил бы его и трезвом состоянии. Поскольку ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, одним из которых является рецидив преступлений, перечисление в обвинительном заключении имеющихся у ФИО6 судимости указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства. Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств данного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений). Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. Поскольку подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 судим <ДАТА15> г. приговором Ставропольского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вменяемое ФИО6 по настоящему уголовному делу преступление, подсудимый совершил в период установленного ему приговором Ставропольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> г. испытательного срока.

Приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> ФИО6 признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА15> г. Ставропольского районного суда <АДРЕС> области, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА15> г. Ставропольского районного суда <АДРЕС> области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Окончательное наказание ФИО6, с учетом приговора от <ДАТА21> подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа сложения наказаний в виде лишения свободы, в связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражей.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, образованного судимостью по приговору <АДРЕС> области от <ДАТА20> и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА11>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.158 УК РФ, ст. ст.316, 317, 308-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО6 под стражей с <ДАТА1> до вступления данного приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО6 по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> Вещественные доказательства: велосипед «Sharp» - оставить у владельца <ФИО3> Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Мировой судья подпись И.И. Хасиятулин

Копия верна: Мировой судья И.И. Хасиятулин