№ 1-0008/373/2025
УИД: 77MS0373-телефон-телефон
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
датаадрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 373 адрес фио, при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя- помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника- адвоката фио, представившего удостоверение № 9168 от дата и ордер № 22, выданный дата МГКА «Аргумент»,
подсудимого фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,
судимого дата Люблинским районным судом адрес по шести преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
дата мировым судьей судебного участка № 265 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 мес., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Люблинского районного судаадрес от дата, к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он дата в период времени с время по время, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № 5 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства велосипед марки «HORH», принадлежащий фио, припаркованный около квартиры № 249, рыночная стоимость которого по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма Далее, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, что он действует втайне от окружающих, взял и вынес данный велосипед из помещения на улицу, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться велосипедом по своему усмотрению. Своими действия фио причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму сумма, который для потерпевшего значительным не является.
В судебном заседании фио сообщил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство поддержано адвокатом, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.
Заявленное ходатайство удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и постановляет в отношении него обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного фио, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально в магазине родителей.
Также суд принимает во внимание заключении комиссии экспертов № 2957 от дата, согласно которому фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период не страдал и не страдает по настоящее время, по своему психическому состоянию здоровья мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от наркотических и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья матери в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение ущерба потерпевшему в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что фио ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, то согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого, который, по убеждению суда, не встал на путь исправления, должных выводов, несмотря на реальное отбытие наказания по аналогичным преступлениям, не сделал.
При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без изоляции от общества, в связи с чем постановляет приговор с учетом требований ст. 73 УК РФ.
К такому выводу суд приходит на основании совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности фио, который как указывалось выше работает в магазине родителей, с дата по настоящее время к ответственности не привлекался, жалоб от жителей и соседей по дому не поступало; сделал выводы по исправлению поведения после случившегося с учетом неоднократного отбывания наказаний по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы. Ущерб потерпевшему возмещен, последний каких-либо материальных претензий не имеет.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на фио обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы один раз в месяц для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения, избранную в отношении фио, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- велосипед марки «HORH» серийный номер телефон <***>, выданное потерпевшему на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд адрес в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через канцелярию мирового судьи судебного участка № 373 адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио